|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
05.03.2010 22:46:44
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Ну и неправильно поняли (+)
Скажу как гуманитарий
Советское - разное.
>Раньше не замечал, что для Вас все советское - говно) Извините, но тогда и Вы тоже, что автоматом лишает Вас права чего-то обсуждать или давать чему-то оценку)))
Но речь идет об искусстве, а тут есть ряд важных обстоятельств.
1. Ни один режиссер (раз уж речь о кино - но оно и для литературы действительно) не снимает кинофильм "про войну". Он снимает тот образ войны, который существует в его сознании.
2. Образ появляется не из ниоткуда. Было поколение режиссеров-сценаристов-актеров, которые видели войну и участвовали в ней, как минимум - запомнили свое военное детство. Они знали общество которое описывали, знали пределы допустимого (не с точки зрения цензуры - с точки зрения правды жизни). Дальнейшее - дело таланта и ремесленного мастерства художника.
3. Роль советской власти в создании киношедевров - чисто финансовая. Зато под ногами суетился коллективный епишев и подножки ставил. Потому что ему нужен был партийно-политически правильный образ, и ради этой партийно-политической правильности ломали об колено того же Богомолова.
4. Сейчас выросло поколение кинематографистов, которые не видели войны. Филм или художественная книга "про войну" превращается из фильма/книги про современников в произведение на исторической тематики. Личного опыта нет, есть образ, складывающийся из господствующих в обществе представлений.
5. В обществе нет спокойного и взвешенного представления о Великой Отечественной войне в частности и о сталинском периоде в целом. Есть фрагментарность, есть обрывки каких-то знаний, есть продолжающаяся в обществе с советского еще времени дискуссия о "правде войны". Да взять те же "Штрафные батальоны" Высоцкого - это разве официальная советская версия? Это как раз то, что описывает "Штрафбат" или "Гуга". Просто автор был неизмеримо более талантлив и ближе к теме.
6. Для того, чтобы снимать худлжественный фильм "про войну", надо глубоко владеть темой и иметь квалифицированное представление о предмете. А у нас с жанром исторического фильма - традиционная дыра, потому что нужна хорошая литературная основа, нужны исторические консультанты, нужен реквизит и много чего еще.
Даже для хорошего средснего уровня нужна подготовка, какую проделали для того же "Королевского стрелка Шарпа".
И самое главное - нужно единое общее представление об эпохе. Будет общий для страны образ эпохи - будут снимать приличные фильмы.
Как-то так.
С уважением