>Речь о том, ув. Митофанище, что качество военно-исторического материала преподаваемого в ВВУЗах было не ахти. Оно давало НЕВЕРНУЮ военно-историческую информацию и не могло дать возможность офицеру пользоваться военно-историческим опытом.
Другими словами, собрались тов. офицеры и написали отдельные учебники истории для курсантов?
А студентам оставили правильные учебники.
Действительно, нехорошо получилось.)))
>И офицерский корпус ПАТАЛОГИЧЕСКИ стремиться отделиться от быдла солдат формой одежды. Это - кричащий факт! Могу отметить только короткий период 1989-91, когда в советских ВДВ была реально единая форма одежды и для солдат и для офицеров фактически не допускающпя никаких "вольностей" и пр. отличий.
Ага. Опять таки, собрались офицеры, покумекали, и решили шить себе одежду не такую как у солдат.
Некоторые скажут – исторически так сложилось, от царской армии, или от сталинской (там даже доппаёк был офицерский).
Но я скажу – НЕТ! Только сами офицеры так решили.)))
(и не только в России такие гадкие офицеры, но и во Франции, например, в Польше)
>>В Анаполисе и Колорадо-Спригс - аналогично. И собственно военными специальностями там, скажем так - туго.
>
>Ну вы же знаете, что там такая задача и не ставиться! Выпускнику ВП или АП достаточно года дабы освоить собственно военную специальность - база под такое освоение выстраивается очень качественная.
Видите ли, тов. Рядовой-К, если к 4 годам прибавить 1 год (которого "достаточно года дабы освоить собственно военную специальность - база под такое освоение выстраивается очень качественная "), то получается как раз 5 (пять) лет – срок обучения в наших военных училищах.
Что бы это значило?
>Однако именно про военных (претендующих на многое) в обществе сложилось мнение как о тупых. Будете оспаривать? Я такое мнение не разделяю! На военных образ жизни отпечаток накладывает такой, что гражданские неправильно его воспринимают. Но,вместе с тем, факт отупения таки имеется, что и подтверждается собственно армейскими поговорками "Как надену портупею (т.е. стану офицером!) - так тупею и тупею.
Спасибо Вам, за то что не разделяете такое мнение, но доложен заметить, что на людей любой профессии эта самая профессия накладывает отпечаток. Как я уже говорил, анекдоты есть практически про все профессиональные группы.
Не пробовали набрать в поисковике анекдоты о профессиях?
Будете удивлены.
>К курсантам, заметим, претензий нет!:))
Претензий нет, и ладно. А вот анекдотов про них предостаточно, и что характерно, они ну очень соответствуют анекдотам про студентов. Может из одних школ те и те приходят в вузы?)))
Перед экзаменом профессор (полковник) говорит:
— Прежде, чем вы начнете отвечать, я готов выслушать ваши вопросы.
Один курсант (студент) спрашивает:
— А какой предмет мы сейчас будем сдавать?
“Отлично” — мысленно возликовал (студент) курсант, увидев, что преподаватель ставит ему в зачетку оценку “удовлетворительно”.
Впрочем, повторю, можете набрать в поисковике анекдоты о курсантах.
>И изучая Афган 79-89 я обратил внимание на то, что молодые офицеры гораздо правильнее воспринимают действительность (и честнее воюют - заметим!) чем от полковника и выше.
Вы будете удивлены, но об этом написано в своё время у Е. Мартынова (Назревшие реформы, Сборник «Офицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания», Москва, 2000, стр. 316)
(Спасибо коллеге eugend”у ( http://eugend.livejournal.com/94744.html ))
Сожалею, что вынужден привести длинную цитату, но тут она необходима:
"К описанным выше тяжелым условиям службы армейского офицера присоединяется чрезвычайно стесненное материальное положение. Кроме мизерных квартирных окладов, на которые нигде хоть сколько-нибудь подходящей квартиры нанять нельзя, наши офицеры получают: подпоручик — 600 р., ротный командир — 1.200 р. и батальонный командир — 1.740 р. в год. Возможность существовать на эти средства, особенно в большом городе, для человека семейного, да еще при необходимости поддерживать некоторую представительность, составляет неразрешимую математическую задачу... Более четверти века тому назад в одной из своих реляций генерал Скобелев указывал на офицерский вопрос как на самую слабую сторону русской армии. С того времени, если не считать небольшой прибавки жалованья, совершенно поглощенной вздорожанием жизни, в этой сфере ничто не изменилось. Положение офицера в обществе даже ухудшилось... Ни в одном из слоев русского общества наша офицерская корпорация не находит себе симпатий.... Из числа строевых офицеров все более способное, самостоятельное и предприимчивое постепенно находит себе выход на сторону. Остаются в рядах войск, кроме редких любителей военного дела, по преимуществу самые неразвитые и инертные. Вследствие этого средний уровень младших офицеров всегда бывает выше ротных командиров, а этих последних выше, чем батальонных командиров. Таким образом, в то время как в иностранных армиях по мере служебного возвышения производится постепенное процеживание офицеров, причем все неспособное удаляется, у нас подобный же отбор производит сама жизнь, но только в обратную сторону".
>Государство требует от общества доверять своих сыновей офицерам (армии). В отличие от.
Так оно и чиновникам требует доверять. соцработникам, учителям, милиции, МЧС, врачам.
>Офицеры (прмия) должна УМЕЛО и с минимальными потерями (затратами) "обеспечивать обороноспособность". В связи с открывающимися фактами, высококачественность офицерского корпуса ставиться под сомнение. ВОт.
Как я рад, что это единственная проблема в России.
А самая решенная проблема, это видимо, дорожное движение. И в самом деле, сколько там на дорогах гибнет и калечится, то ли дело в армии!
Присединюсь. - Darkon08.03.2010 00:10:45 (188, 1186 b)
