От Гегемон Ответить на сообщение
К Darkon
Дата 08.03.2010 00:53:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Версия для печати

Вы это все всерьез?

Скажу как гуманитарий

>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>1. Начать стоит с того что предмета "История войн и военного искусства" в гражданских вузах вообще не было. Поэтому сравнивать просто не с чем. Как в любом ВУЗе оно сильно зависело от качеств преподавателя. Поэтому из чего был сделан вывод о "неверной военно-исторической информации" не ясно.
В гражданских ВУЗах знают, что такое преподавание истории. Учебник для военных училищ по уровню соответствует началу прошлого века.

>2. "И офицерский корпус ПАТАЛОГИЧЕСКИ стремиться отделиться от быдла солдат формой одежды" - это вообще "прогон". Можно подумать офицеры сами себе устанавливают форму.
Моду на фуражки-аэродромы ввели сами товарищи офицеры, как и явочным порядком шнуры на повседневные фуражки. И все петушиное убожество современной формы - оттуда.

>Вообще-то в ходе всех локальных войн второй половины 20 века офицеры на войне были одеты в туже самую форму, что и солдаты. Отличия пошли только после 1991 года, когда наали одеваться кто во что. И опять же из-за того, что нормальна выдача формы прекратилась и начали одеваться за свои.
Солдат стоит на разводе в сапогах и бушлате, офицер - в полушубке и валенках.

>А повседневная форма отличалась лишь покроем и качеством сукна. Причём качество определялось тем, что носкость его должана была быть выше. Та же "парадка" солдат срочной службы использовалась за службу до полусотни раз, а офицер её носил постоянно.
Повседневная форма солдата и офицера в 1970-1980-х гг. вообще не имела ни одного общего предмета.
Парадная форма офицеров отличалась от солдатской не только покроем, но и цветом материала, и офицер надевал ее реже, чем солдат.

>3. А цитата из Куприна это просто "Пять"! ;-) Тоже хотел её привести.
Вы Куприна очень выборочно цитируете. Он еще рекомендовал всем желающим стать офицерами начинать с солдатской службы.