>>В гражданских ВУЗах знают, что такое преподавание истории. Учебник для военных училищ по уровню соответствует началу прошлого века.
>В "гражданских вузах" это в каких? Может быть в МАДИ или в МВТУ или в МИФИ? Не смешите! Там с историей всё было более чем скромно. Или вы о Истфаке МГУ или историко-архивном? Так это СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЕ на истории вузы.
В любом пединституте давали более адекватное представление.
>К сожалению в ВС таких вузов не было. И предмет "военная история" основным тоже не был. Тактические прёмы отрабатывались на тактике, были даже специальные учебники "тактика в боевых примерах". А общая военная история это считалось лишь для общего развития и ознакомления.
Вот и преподавали ее в предельно примитивизированном виде. А в таком виде - бесполезно для развития.
>>>2. "И офицерский корпус ПАТАЛОГИЧЕСКИ стремиться отделиться от быдла солдат формой одежды" - это вообще "прогон". Можно подумать офицеры сами себе устанавливают форму.
>>Моду на фуражки-аэродромы ввели сами товарищи офицеры, как и явочным порядком шнуры на повседневные фуражки. И все петушиное убожество современной формы - оттуда.
>Не выдумывайте! Фуражки "аэродромы" были введены официально с введением российской "курицы" на фуражку. Её геометрические размеры не позволяли её носить на совесткой фуражке. Можете на досуге попробовать её туда нацепить. Шнуры пошли после того как единая система получения и пошива формы стала распадаться и заказывать форму пришлось где придётся.
"Не выдумывайте" (с)
Фуражки-аэродромы вошли в обиход еще в конце 1970-х гг., а официально диаметр тульи увеличивался с каждым очередным изменением униформы.
Шнуры были уже в 1980-х.
>>Солдат стоит на разводе в сапогах и бушлате, офицер - в полушубке и валенках.
>В каком полушубке? Вы вообще о чём? В "морковнике" ходили даже генералы ГШ в 90-е. Потоу что денег у них не было даже на сигареты часто.
Дело было в 1988 г., и никаких задержек денежного содержания тогда не было. Солдаты стояли в сапогах и бушлатах, офицеры - в валенках и полушубках. Потому что им (офицерам) так теплее, чем в шинелях или опять-таки бушлатах.
>>Повседневная форма солдата и офицера в 1970-1980-х гг. вообще не имела ни одного общего предмета.
>И что? Тогда это сильно мешало армии быть боеготовой и самой мощной в мире?
Речь идет о тенденции офицерского корпуса СА и РА внешне отделиться от солдат.
Кстати - мешало. В подпоясанном пиджаке хорошо команды подавать, а возиться с солдатами лучше в чем-то более практичном. Да и непонятно, почему в оплоте мирового империализма покрой и материал соответствующих видов униформы офицеров и солдат идентичен, а в нашей самой народной армии к концу ее существования в повседневной форме ни одного общего предмета не осталось, а перед тем еще и полевая отличалась.
>>Парадная форма офицеров отличалась от солдатской не только покроем, но и цветом материала, и офицер надевал ее реже, чем солдат.
>Только стоит напомнить, что она выдавалась офицеру на ВОСЕМЬ лет!
И что с того? Офицер за 8 лет надевал ее не чаще, чем солдат свою парадную за 2 года.
>>>3. А цитата из Куприна это просто "Пять"! ;-) Тоже хотел её привести.
>>Вы Куприна очень выборочно цитируете. Он еще рекомендовал всем желающим стать офицерами начинать с солдатской службы.
>А вот с этим соглашусь. Неплохо было бы!
Так возражают товарищи офицеры. Говорят - совсем не нужно, лишняя трата времени, которое можно потратить на карьеру.
С уважением
Re: Вы это... - Червяк09.03.2010 09:12:58 (18, 225 b)
Re: Вы это... - Darkon09.03.2010 00:36:05 (52, 2775 b)
Re: Вы это... - Червяк09.03.2010 09:30:04 (11, 691 b)
Re: Вы это... - Гегемон09.03.2010 02:33:56 (49, 4494 b)
Re: Вы это... - Митрофанище09.03.2010 08:13:42 (22, 3246 b)