>Для начала, давайте вспомним численность СВ+ВДВ+МП. Поскольку, совершенно очевидно, что операторы 300-к и охрана ШПУ не имеет ни малейшего отношения к проблеме.
Так ОК, давайте вспомним, 300 тысяч сухопутных войск примерно. (заметим, что на 1994 и даже на 1999 было еще существенно больше, еще в 2000г. ЕМНИП было 410 тысяч.) Что, из 400.000 никак нельзя было найти людей, чтобы составить 12-15 полноценных дивизий, чтобы в каждом округе было 2-3 соединения, которые можно задействовать в полную силу немедленно?
В Чечне оба раза вопрос заключался в наличии 2-х (если считать с самым большим запасом - то максимум 3-х) боеготовых дивизий. Оснащенных штатной техникой, заранее сколоченных и нормально (вовсе не супер-пупер, а просто более-менее на совесть) подготовленных, на уровне элементарного взаимодействия пехоты-танков-артиллерии-разведки. Этих сил хватало для окончательного решения вопроса в течении, наверное, нескольких недель.
Но вместо этого 400.000 людей в наших СВ были хрен знает где, но только не в боеготовых дивизиях. Вследствии чего из того что было пришлось кроить и нарезать тактические группы со всех концов необъятной родины. Из СВ, морпехов, ВДВ, ВВ и погранцов, и разбавив для полного счастья ОМОНОм, СОБРом и "спецназами ГУИН". А их сколачивание производить уже в боях на улицах Грозного.
> Да и ремзаводы, арсеналы, склады и пр. хоть и причастны - но не учитываются, да и ВВС большей частью тоже не при делах. Учебные центры, училища, полигоны - тоже побоку.
А это как раз и есть наш главный вопрос: сколько вообще надо-то на всё это?
Какой вообще смысл в поддержании инфраструктуры для развертывания многомиллионной армии, если армия в режиме мирного времени неспособна эффективно обеспечить подавление инсургенов в одном регионе с населением в миллион?
>Итого, что у нас наскребается? "Гора" тысяч в 300-то будет хотя бы? А уберём отсюда армейскую ПВО за исключением ЗСУ, части РХБЗ, большую часть артиллерии БМ и др. слабозадействованные подразделения (я в курсе частных случаев их применения, но тем не менее основные задачи в данном случае на них не лежали), котоыре тем не менее необходимы в большой войне? Уберите ещё учебные полки, до кучи.
Т.е. предлагается посчитать людей в мотострелковых ротах, так? А смысл? Повторюсь, были нужны (и нужны) боеготовые соединения. Пусть по 2, пусть хоть по 1 дивизии на округ. Но чтобы могли выступить полностью, а не высылать жалкое подобье боевой группы в 1.500-2.000 человек от силы, да и то, собрав тв него всё что можно. Так что после высылки - соединения считайте что вообще нет, и взять с него нечего.
>Ну а дальше - задача об оптимизации структуры под конкретную задачу, а именно - под конкретный вид конфликта. Вопли об ужасах кадрированных частей и господах офицерах здесь неуместны - какая структура армии была выбрана, такую и реализовывали.
Все же не под один конкретный вид, а под разные задачи, но с учетом их более-менее реальной вероятности.
>Никто в общем не против перехода к другой структуре
Так причем тогда троллинг?
>А пока что видно, что в процессе ускоренной реализации в общем-то обоснованных идей переломали всё что можно, в т.ч. и вполне работающие вещи, восстанавливать которые будет очень долго и очень дорого.
Это как минимум неочевидно.
Я лично уверен, что косяков в реализации вылезет множество, но в данной теме, как легко заметить, плач и скрежет зубовный не о косяках реализации а о концепции нового облика как таковой. Причем единственной альтернативой предлагается оставить все как есть, только денег побольше давать, а там военные как-нито сами разберутся :(
