>1. Какой высотоы должна быть стена для затруднённого (невозможного) использования штурмовых приставных лестниц?
Деревянных? Юолее 6 метров считалось уже недоступной для деревянных лестниц.
>2. Имелись ли конструкции приставных лестниц "с механизацией" процесса установки (поднятия)?
Были лестницы на колесиках, и даже башни (у нас применялись, в частности при осаде Изборска немцами, правда, безуспешно).
>3. Как наличие крыши настенной галереи с оставлением только бойниц ("боевой ход" называется?") влияло на условия штурма стены?
Не понял вопрос.
>ИМХО, такая конструкция делает атаку через стену практически невозможной. Наступающий не может пролезть в узкую бойницу а попав на крышу просто оказывается под обстрелом с башен да и наступать дальше, ему, собсно, некуда - кроме как, проломив крышу, вниз.
Вообще, атака лестницами на целые (не порушенные) стены - это выдумка кино, сколько не читал про осады, лестницы применяли уже тогда, когда на стене некому было обороняться, стена была уже порушена, в любом случае от парапета с бойницами там уже ничего не осталось. То есть тактика такая - сначала метательными машинами (пороками или артиллерией) сносятся все зубцы вместе с крышами, а иногда и обручается стена. Вот для того, чтобы залезть по развалинам использовали лестницы.
>4. Сильно ли ров с водой (именно с водой) усложняет условия штурма?
Без дополнительных устройств по регуляции уровня воды - никак не усложняет, однако усложняет оборону, для успешности которой иногда нужно ходить по рву. Вообщем же, если будет просто вода - засыпят точно так же, как и сухой ров, свои же не смогут вовремя растащить конструкции противнкиа. Для этого обычно делали устройства водопуска, то есть воду можно было вовремя слить, и вовремя потоком наполнить ров обратно.
Ну и смотря какая ширина рва, может быть ров настолько широкий, что его не засыпешь, тогда да.
