От Басов Ответить на сообщение
К Олег... Ответить по почте
Дата 06.03.2010 17:09:27 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Фортификация; Артиллерия; Версия для печати

Re: Именно кирпич,...

>>Применительно к Смоленску - упоминается и кирпич, и плинфа. Ц. Петра и Павла - вообще большемерный кирпич.
>Что значит "упоминается"? В стенах там что лежит?
Я пользовался Сводом памятников архитектуры и монументального искусства. Том Смоленская обл. Там и написано - построен из кирпича или построен из плинфы. Я понимаю, что внутри, скорее всего, забутовка, но в тексте это не указывается.
>Ну, я именно это все и имел ввиду как массовое строительство из итальянского кирпича.
По моим представлениям, число построек больше, чем для 14-го века, но и ресурсов было побольше. По XIV веку:
Соборы Успенский, Архангельский, Спаса на Бору, Симонова, Чудова и Богоявленского мон., ц. Иоанна Лествичника и Воскрешения Лазаря в Москве.
Городской и монастырский соборы в Можайске.
Церковь в с. Каменском.
Городской собор, 2-3 монастырских собора и ц. на Городище в Коломне.
Вероятно, собор в Серпухове.
Формально, собор в Звенигороде (1396 г.).
Но это с 1330 года по 1400.
>>На "всю страну" ресурсов не хватит.
>
>Кроме того что Вы перечислили - Кремли в Новгороде Великом, Туле, Зарайске, Нижнем Новгороде, Коломна...
Тула и Зарайск отделены от Московского Кремля промежутком в 25-30 лет. Это целое поколение. Тулу и Зарайск, похоже, стороили в 2 приема (там и белый камень, и кирпич). Тула и Зарайск прямоугольные. Они чуть другие. Хотя да, для своего времени строительная программа впечатляет.
С уважением