|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
10.03.2010 06:31:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Все у вас жалкие, ничтожные личности и МГУ, и Росстат и Академия госслужбы и пр
Один вы у нас тут знаете истину и истина это в Струмилине, от которого вы даже методологию не в состоянии рассказать. И с такими познаниями собираетесь что-то тут доказать? А спросят вас -- а как же исследование Давидовича? А почему Прокопович не описывает ничего и близко похожего на ваши фантазии? А что делать с работой Наумова? А вы даже фамилий таких не знаете и название их работ не в состоянии огласить. Вот и выходит, что правильно вамвсе говорят -- делать выводы по одной-единственной книжке, которая вразре идет со всем массивом фактов это фоменковщина.
>Что ж Вы тогда так засуетились, раз не интересует?
Это вы из того что вам указали, что никаким научным авторитетом для подобных заявлений не обладаете и даже минимальными знаниями по теме не обладаете сделали вывод, что кто-то обеспокоен вашими фантазиями. Очнитесь. Вас просто тыкают носом в ваше невежество и ничего более.
>Может быть "нормальные" люди историю и изучают по изданиям бог знает кого.
Бог знает кого для вас? Прелестно! Опять расписались в невежестве.
>Рубакин, например, на которого Вы так подсели - вообще не ученый,
Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Из того что он окончил Петербургский университет по трем факультетам?
>не статистик и не специалист в отношении уровня жизни рабочих.
А Давидович и Прокопович тоже не специалисты?
>Поэтому он и сравнивает зарплаты в разных странах на основе обменного курса, а не паритета покупательной способности.
Методологию которойвы тоже не в состоянии описать. Забавно. Вера заменяет вам знания.
>Безусловно, если мы хотим узнать реальную картину - то будем обращаться к мнению специалистов таких как Струмилин, который специально проводил исследование обсуждаемого вопроса.
Т.е. ни Прокопович, ни Давидович, ни Наумов, ни Солнцев, ни Святловский, ни Тимофеев реальной картины не давали, а фантазировали. А Струмилин враз пришел, опроверг их всех и рассказал реальную картину.
>В виду малой грамотности в обсуждаемом вопросе
Да пока что малограмотность только вы и продемонстрировали всем. Сколько воплей было о том, что Рубакина в научных трудах не цитируют, а теперь пыхтите, доказывая, что Росста и МГУ ничего в статистике не смыслят.
>Вы не в состоянии оценить "научность" работы.
НАучность работы не оценивают, как вы по принципу -- нравится не нравится таблички А по методологии. А ее-то вы и не в состоянии предъявить, потому как ее и нет.
>Вы бредите?
Не, бредите как раз вы. Вы ведь даже исследования рабочих бюджетов не читали, а лезете оценивать, степень правильности цифр у Рубакина.
>----------------------------------
>> «Россия в цифрах» была написана на основе обобщения материалов Всероссийской переписи населения 1897 г., по признанию специалистов, — одной из самых удачно осуществленных в истории России.
>
>И что.
И то, что чья статья там указана? Какую должность автор занимает?
Повторю, если не смогли прочесть с первого раза: "доктора экономических наук, заместителя Росстата А. Е. Суринова."
>Да перепись 1897 года "одной из самых удачно осуществленных". Причем тут Рубакин?
А что Рубакин цирки из пальца высасывал? Или все-таки из статистических исследований их брал?
>
>>Ю.М. Гончаров
>>Городская семья второй половины XIX - начала XX вв.
>
>Ни на какие цифры из Рубакина он не ссылается.
Да неужели? Читали всю работу? За пару часов осилили?
>>-----------------------------------------
>
>>МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
>>имени М.В.ЛОМОНОСОВА
>>ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
>Ага. Ну почему бы пиаровцам не сослаться на пропагандиста Рубакина.
Насколько я помню, сперва вы вещали, что воообще нет никаких ссылок ни в одной научной работе. А теперь вам целый МГУ не угоден.
>Они же не специалисты историки, экономисты или статистики.
Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Можете сослаться на научную раоту в которой доказано что кафедра философии МГУ не научное учреждение? Потому как не забывайте -- ваше мнение никого не интересует потому что не обладает никакой ценностью.
>>Николай Ерофеев
>>Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
>>Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века
>
>Единственная статья историка, которую Вам удалось найти,
Т.е. если я сейчас приведу еще пару-тройку статей, вы окажетесь в положении унтер-офицерской вдовы? Я правильно понимаю?
>Да и этот историк специализируется на истории партий
Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Т.е. историк, работающий на кафедре МГУ имеет ниже квалификацию чем вы, его так странно оценивающий? Можно узнать какую должность на кафедре МГУ вы занимаете? Никакую? Значит только что замечательно выступили в роли Моськи.
>То ли дело ссылки на труды Струмилина.
Только ни одной ссылки вы так и не смогли предъявить. Вот ведь забавно.
>Ни один специалист пишущий по положению рабочего класса в нач 20 века без них не обходится.
А кто есть специалист решаете исключительно вы, а не научный мир, да?
Вообщем блеснули не только невежеством, но и отрицанием всего научного сообщества скопом. Резунизм в чистом виде.