От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Secator Ответить по почте
Дата 09.03.2010 21:01:27 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

А он что, держал в повиновении? Сотню молодых защитников родины?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...мелкой уголовкой - где щит-то? Он кровь за родину, что ли, пролил, ну не считая крови дембелей, которых он пи...л палкой? В чем его "служение"? Да и, банально, польза от него какая?
>
>А как бы вы держали под сотню молодых защитников родины в повиновении и заставляли заниматься боевой подготовкой и спортом, а не бегать по окрестным ларькам и местным дискотекам, имея из всего репрессивного аппарата в запасе только выговор и строгий выговор.

Это абсолютная неправда, как следует из вашего же постинга: "Вечером он уходил из роты и наказывал дембеля, что все должно быть в порядке. Если утром был залет". Таким образом, он отнюдь не "держал в повиновении" и не "заставлял заниматься боевой подготовкой" - ему важно было, чтобы никакие происшествия, если они случатся, никуда не попали. И вся его политика: хоть убивайте, главное - не попадаться. Так что наверняка его придурки и по ларькам бегали для дедушек, и деньги у школоты отнимали.

И придерживался он такой политики, потому что "жена и ребенок", и "уходил вечером домой", вместо того, чтобы выстраивать управление - сержанты-то в роте есть. Но да, для этого надо ночевать, заниматься с сотней жлобов и т. д.

Таким образом, я тут вижу обычного служащего, начальника над рабами - а отнюдь не священного слугу, который держит щит. Поэтому я и задал вопрос: он где-то воевал? Кровь проливал? Если проливал - то это в какой-то мере выводит его из круга обычных наемных рабочих. Если не проливал - значит он ничем не отличается от прораба над таджиками.

И. Кошкин