>>Как вы предполагаете войну Польши БЕЗ участия НАТО?
>
>Как борьбу за ограниченые, частные интересы Польши. Политическую подоплеку, позвольте не моделировать?
Вы на карту давно смотрели? Какие "ограниченые, частные интересы Польши?" Где Россия может конфликтовать с Польшей? В Калинграде? Но ему мы ничем не поможем без конфликта с Латвией и Литвой. А значит с НАТО.
>>Или вы думаете что в НАТО так же относятся к договорам о дружбе как в СССР при Горбачёве? Аналогично и Турция.
>
>Договоры НАТО предполагают обязательства по взаимопомощи при обороне.
>Интервенционные операции требуют отдельных согласований. Что в свою очередь накладывает ограничения на скрытность и сроки подготовки.
Никакой интервенции не будет. Будет "разоружение" и "ликвидация наступательного потенциала" с последдующей изоляцией.
>>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
>
>Участие более крупных сил требует большего времени на сосредоточение группировки и делает оправданным применение ЯО. Постарайтесь вникнуть в рассматриваемый мною сценарий.
Повторюсь, учите матчасть. Имеющаяяся вдоль границы группировка войск НОАК кроет нынешнюю группировку ВС РФ в ДальВО как бык овцу (цитируя Алексея Исаева)
>>>>При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.
>>>
>>>Нет, это неверный тезис.
>>
>>Докажите.
>
>Рассморел выше. В общем не следует рассматривать НАТО как организацию, единственной целью существования которой является "крестовый поход" на Россию.
Так никто и не рассматривает. Это скоее "санационная" группировка и "разоружающая" на случай если Россия выйдет за рамки установленными для неё.
>>>Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
>>>Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
>>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>>
>>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем.
>
>При угрозе большого конфликта в угрожаемый район будет стянуто большее количество бригад. Причем здесь мобилизация? При угрожзе большого конфликта главное сохранить устойчивость СЯС и успеть их применить. Какая еще мобилизация?
А как вы собрались стягивать бригады на Дальий Восток?
>>Так что одна надёжа на ЯО.
>
>Совершено правильно.
>>Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
>
>Это некорректная аналогия. ОВ совершено не обладают разрушительнйо силой, существенно менее летальны по живой силы. Плюс у Гитлера не было стратегических средств доставки.
Всё это так. Но почму он не применил ХО, когда терять уже было нечего.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
Re: [2Darkon] Ну - Дмитрий Козырев12.03.2010 14:29:12 (15, 2761 b)
