>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Вам не надоело передергивать тему 1 и 2 Чеченской войны?
>
>Я вижу, что это убойный аргумент. Чего ж его не использовать?
Я с вами полность согласен. Но применим он только коо 2-ой Чечне, говоря об укомплектованости войск.
>>Что на 1 августа 1994 года есть в СКВО:
>>- 19МСД (Владикавказ) http://en.wikipedia.org/wiki/19th_Motor_Rifle_Division_(Soviet_Union)
>>(полностью развернута, л/с около 11 тыс. чел).
>
>Там по ссылке не написано, что она развернута.
>>- 20 МСД (Волгоград) http://en.wikipedia.org/wiki/20th_Guards_Motor_Rifle_Division
>>(полностью развернута, л/с около 11 тыс. чел)
>
>Там по ссылке не написано, что она развернута. Кстати, а зачем ссылки на англоязычную Википедию? Есть отечественные ресурсы с той же самой информацией.
Поишите. Найдете аналогичные переводы, а то и более куцые статьи. В доказательство, я могу привести интервью с более чем 10-ками офицеров, которые служили в то время. Но Вас это не устраивает. Нет проблем, я предлагаю Вам обратиться в институт Военной Истории МО РФ, а вот потом поспорить.
>>- 131 омсбр (Майкоп)
>> http://en.wikipedia.org/wiki/9th_Infantry_Division_(Soviet_Union)
>>(полностью развернута, л/с около 4 тыс.чел)
>
>Тут спорить не буду.
>>- 135 омсбр (Буйнакс)
>>(полностью развернута, л/с около 4 тыс. чел).
>
>Аналогично. Хотя есть сомнения в 100% комплектности этих соединений.
Нет о 100% никто и не говорит, вероятнее всего, с учетом ТНК и ВНК 95%
>>Вы можете ставить под сомнения эти цифры. Но Я настоятельно рекомендую Вам обратиться к книге Трошефа "Моя Война".
>
>Обратился: "Исходя из оперативных данных о группировке, оборонявшей город, для штурма необходимо было иметь как минимум 50-60 тысяч человек." Я говорил что-то другое? Численности соединений СКВО и мотивировки неполного ввода там не обнаруживается. Процитируйте, если я неправ.
>И про 4 тыс. майкопской бригады: Особо хочется сказать о сводном отряде 131-й майкопской бригады под командованием полковника И. Савина. [...] Сводный отряд, насчитывающий чуть больше трехсот (!) солдат и офицеров
Вот. Про что я и говорил. Сводные отряды, тогда не модны были термины БТГ, создавались. Вы не сомневаетесь, что 131 омсбр укомплектована близко к 100%. А почему тогда всего 300 чео. л/с? Может объясните?
>>Теперь вернемся к цифирям, что мы имеем, а мы имеем около 30 тыс. чел. Это очень грубо (здесь не учтен ТНК и ВНК). И что? Данных сил не хватило бы? Хватило за глаза. Есть еще ВВ, к примеру 100ДОН.
>>Пойдем дальше. Что есть у соседей? Соседи у нас МВО:
>>- 2 гв.МСД(Алабино)
>>- 4 гв.МСД (Наро-Фоминск)
>>- 3 мсд (Нижний Новгород)
>> http://specnaz.pbworks.com/3-%D0%BC%D1%81%D0%B4
>
>Где написано, что они развернутые на декабрь 1994 г.?
Алексей, передергиваете и сильно. А что, когда то Таманская и Кантемировская дивизии были кадрированные или сс? Ткого за ними не припомниться.
>>( 3 мсд- очень интересная история, она была кадрированная но в нее входил полностью развернутый 245 гв. мсп и 99 ап тоже развернутые)
>
>Типичная картина: дивизия сокращенного состава с одним развернутым полком(мотострелковым).
А АП вы куда дели? А Вы в курсе, что полки то не родные дивизионные, а раньше был чужими? А что по том с дивизией стало? Вы в курсе?
>>Я надеюсь, хотя бы про Таманскую и Кантемировскую дивизии Вы соприть не будете, что они развернутые?
>
>Буду. Это совершенно не из чего не следует, что они развернутые.
А это просто упрямство. Откровенное и неприкрытое.
>>И что Мы видим, да МВО+СКВО хватит, что бы раскатать Чечню в блин.
>
>Только вот незадача: даже для новогоднего штурма пришлось гнать полк из ЛенВО(45 гв. мсп 45 гв. мсд). Почему и зачем? Зачем после неудачи штурма потребовалось гнать из Юрги 74 омсбр? Зачем это делать, если есть соединения поблизости. Если исходить из полной развернутости соединений СКВО, то это как минимум нелогично. Ссылки на солдатских матерей как виновников такого торжества я не приму т.к. это просто бредятина.
Это решение МО РФ и ГШ.
>
>>А кто был привлечен к операции? Набор частей и подразделений из СКВО, УрВо и ЛенВО.Проблема здесь кроется не в военном решении, а в политическом.
>
>Или есть более простая причина: в наличии развернутыми имелось только ограниченное число мсп и мсбр, раскиданное по всей стране.
Передергиваете. И сильно. Таманская и Кантемировская дивизия Вам примером. Развернуты полностью.
>>И я надеюсь Вы не будете отрицать, что политики очень много раз вмешивались в действия войск в 1-ой Чеченской.
>
>Валить на политиков удобно, не спорю. Даже местами убедительнее, чем на солдатских матерей. Но толку-то? Где внятное объяснение отсутствия в Чечне 50-60 тыс. группировки о которой говорит Трошев? Где политики это запрещали? Значит гнать через полстраны полк из ЛенВО не запрещали, а близлежащие соединения вводить запрещали?
Были секретные приказы и директивы МО РФ и ГШ, в которых командованию локругов назначалось определенное количество частей и соединенирй, которые выставлял округ. Так было и с СКВО. Они директивы выполнили, части и соединения выставили. На ввод дополнительных частей и соединений директивы не было.
>>Теперь Ваши высказывания про привлечения войск из других Военных округов. Обратимся к СибВо. Отсюда в Чечню ушли 74 омсбр и 160 гв.тп. Но сколько они там были? 74 омсбр- 3 месяца, 160 гв. тп- пробыл всю войну.
>
>Зачем их вообще туда гнали? Что они там забыли?
См. Выше. Вообще то, действовал принциа Афгана, прогнать как можно больше л/с для получения боевого опыта. Ну и размазать потери тонким слоем. Присоздании сводных отрядов, в последуюшем, отыскать реальную цифирь его потерь очень сложно.
>>Если реально говорить, то из-за Урала из соединений, была переброшена только 74 омсбр и только на 3 месяца. А вот морская пехота, хоть и звучит внушительно, но была в 1-ю Чечню представлена только БТГ.
>
>Нафига вообще было гнать в Чечню морпехов с ТОФа? Что они там забыли? Или "боевой Балтийский флот"(с): "Сразу после новогодних праздников батальон морской пехоты БФ приступает к боевому слаживанию в пункте постоянной дислокации. Уже через несколько дней подразделение «черных беретов» с Балтики переброшено в самое пекло боев - к стенам президентского дворца в чеченской столице"
> http://www.morpeh.com/istoriya-i-vojny/lokalnye-vojny-i-konflikty/106-pervaya-chechenskaya-kompaniya/354-shagnuvshie-v-bessmertie.html
>Или может быть это опять же одни из немногих частей вооруженных сил, развернутые и способные вести боевые действия без мобилизации?
Я приведу пример из своей армии. Перед отправкой в Чечню в нее входили 3 омсбр. И все 3 развернутые и боеготовые, а отправили только одну. А если следовать Вашей логике, то и их надо было отправить.
>>Ну так и где неготовность ВС РФ?
>
>Она видна невооруженным взглядом.
Не видна она. А притянута за уши. Таким же способом можно обвинить и американцев в неготовности их армии в операции OIF 2003 года. А что? Наскребли только одну 3ID, пехоты у американцев нет, даже 101AAD, в бой на грузовиках поехала. Морпехов в 1MD собирали с остальных трех. И что? Американская армия не готова?Пришлось британцев просить помочь.
>>Началось кадрирование частей и соединений, а развернутые части стали делать частями сс.
>
>О чем это говорит? О том, что сокращение армии(см. цифры в постинге Шурыгина) опять шло не за счет "60 тыс. полковников"(сколько их было в 1994 г.?), армейских, окружных управлений итп. инстанций, а за счет частей первой линии.
>[то, что я скипнул, я прочитал и воспринял]
Здесь Я с Вами согласен. Гнилая система и гнилые результаты. А расхлебывают решения стратегов простые солдаты и офицеры линейных частей.
>>Теперь сделаем выход. 1-я Чеченская: армия готова, есть силы и ср-ва, а вот у политиков нет воли и желания победить.
>
>А я вижу одинаковую по сути своей картину в две Чеченские войны: достаточно слабые по своему составу боеготовые и развернутые части, которые приходится собирать со всей страны при весьма внушительной общей численности вооруженных сил и сухопутных войск в частности.
Давайте будем честными. А ВС РФ сами себя до такого состояния довели или это деяния политиков и высшего военного руководства?
>Руководство страны это дело окончательно заипло и оно начало выполнять указания вашингтонского обкома рубать топором силами мебельщика.
И здесь я с Вами не спорю. И я даже с Вами согласен на 100% Реформа необходима, но продуманная реформа, а не "рубание топоров" и отмыв бабок очередными "мужчинами по вызову".
>С уважением, Алексей Исаев
Re: Да не... - Исаев Алексей10.03.2010 12:28:45 (388, 10720 b)
