>>Не вполне так. В Кореле на Спасском острове шведская большая башня (остатки новгородской башни рядом, в насыпи куритины) и бастионы. То есть крепость могли сильно перестроить шведы с 1595 по 1700 гг.
>раскаты были построены в 1570-х годах
>шведы перестроили в 17 веке
То есть усовершенствовали имевшуюся бастионную крепость (или имевшую элементы бастионной системы).
>>Тобольск построен при Петре Великом.
>тобольский кремль стали строить по завершению строительства софийского собора (освящен в 1686 году), это только начало царствования петра
>если предположить, что в соборе были отделочные работы, а зодчие были в тобольске, то можно предположить, что строительство кремля началось до освящения собора
Таким образом, Тобольск и Верхотурье - последние "Кремли", хотя смысл постройки каменного укрепления на Урале в начале 18-го века мне не вполне ясен.
Добавим к этому последний "вполне укрепленный монастырь" - стену Донского монастыря в Москве, 1710... гг. Для своего времени анахронизм, хотя есть утверждения, что строили реплику ограды Новодевичьего монастыря.
Одновременно, в 1700 гг и позже, у нас переводят книгу Вобана, и что-то еще (Кегорна, вероятно). То есть выпускают необходимым тиражем литературу по актуальной на начало XVIII века долговременной фортификации. Что и требовалось доказать - остатки старых кадров достраивают "традиционные" укрепления, новые кадры строят укрепления новых типов.
В общем случае, законодательный запрет не требуется - достаточно смены поколений и введения курса долговременной фортификации.
С уважением
Re: Согласен - Мелхиседек11.03.2010 16:46:05 (33, 2508 b)
Re: Согласен - Басов11.03.2010 17:17:29 (32, 2582 b)
Re: Согласен - Мелхиседек11.03.2010 17:57:32 (32, 1830 b)
Re: Согласен - Басов12.03.2010 10:58:21 (19, 836 b)