|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
12.03.2010 07:40:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не столь хитрый, но
>С одной стороны да - в МТС техника эксплуатировалась однозначно грамотнее и все показатели её использования были выше. НО! Все полевые операции должны проводится в определённые, жестко ограниченные агросроки. Причём, тут такая неприятность - при планировании работы МТС, сроки принимаются календарные (типа, 1-5 число - вспашка в колхозе "Красное дышло", 6-10 вспашка в колхозе "40-лет без урожая" и т.д.), а агросроки зависят не от календаря, а от состояния почвы и погоды. Типа, по состоянию почвы, нужно уже начинать посев, а очередь до данного колхоза дойдёт только через неделю (а земля к тому времени пересохнет). Или обратная ситуация - по плану нужно начинать вспашку, а пошел обильный дождь. Трактор толком вспахать мокрую землю не сможет, да и результаты подобной вспашки крайне негативно скажутся на урожайности. Но ждать пока земля подсохнет тоже никто не станет - у МТС есть свой план работ и выбиваться из графика они не имеют права. Собственно, в этом и крылся главный конфликт - результаты деятельности колхозов оценивали по сданной государству продукции (т.е. и по урожайности), а МТС - по объёму выполненных работ (и вот их урожайность никак не парила).
Судя по некоторым данным, хитрость этого вопроса была очевидной сразу. И решали его, по разному, но решали.
А что касается графика, то он был гибкий, котовность к посевной, что означало готовность к какому-то сроку заведомо ДО. и начинался как в армии с часа "Ч" - смомента начала.
А когда он наступит - это уже как Командующий пророда скажет.
Хотя да, основным поводом (не причиной) разгона МТС был этот.