|
|
От
|
fenix~mou
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
13.03.2010 12:57:08
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
Re: Точно, надо...
>Ваша интуиция Вас подвела. У меня есть 3 книги Самуэльсона, причем настоящие, а не их электронные копии. А у Вас?
А у меня винт на 240 километров. Не какая-то там книжная полка.
>Маршальские звезды очень хорошо показывают, кого Сталин ценил. А пуля в конце очень хорошо показывает, что его отношение к Тухачевскому внезапно изменилось. Но в то время такое произошло не только с Тухачевским, а со многими очень достойными людьми. Больше того, большинство членов Специального судебного присутствия, которое вынесло расстрельный приговор Тухачевскому и его товарищам, сами вскоре были разоблачены, как "враги народа" и расстреляны. А наркомвнудел Ежов, который раскрыл "заговор" военных, тоже оказался "врагом народа" и получил свою заслуженную пулю.
Про Ежова история отдельная.
Я так замечу что реформа армии после репрессий 37-38 года пошла явно более быстрыми темпами, можно сказать что за 2 года до войны было больше сделано чем за предыдущие 10.
А "достойность" участников истории... с каких позиции будем определять?
>Получается, что Тухачевский пал жертвой "врагов народа", а Вы им до сих пор подпеваете...
Давайте без подобных трактовок - я не сторонник оторванных от жизни философских постулатов, типа "зло пожирает зло" или "некомпетенция уничтожает сама себя".
Вы меня сейчас пытаетесь подвинуть на подобные заявления.
>Приведите, пожалуйста, конкретные примеры, разберемся.
Легко, приведённый эпизод взять:
"Ворошилов попросил своего секретаря Г. М. Штерна отдать распоряжение начальнику Штаба, который должен был [115] уточнить и конкретизировать общие цифры для предлагаемого Тухачевским типа армии: сколько человек потребуется мобилизовать? сколько понадобится командиров? сколько потребуется тяжёлых и лёгких пулеметов? сколько танков, самолетов и единиц артиллерии? Вероятные общие потери?"
Из последнего абзаца следует что Ворошилова интересовали совершенно конкретные данные, на основе которых можно было принимать ответственные решения. Относительно управления ресурсами.
Для этого Ворошилову не было необходимости вникать в абстрактные аспекты военной теории - у Ворошилова зона ответственности другая. Каждый своим делом должен заниматься.
Но буквально в предыдущем абзаце Самуэльсон трактует это так:
"Легко представить себе растерянность Ворошилова при чтении докладов Тухачевского. Ворошилов был не в состоянии самостоятельно судить о технических предложениях, либо оперативных вопросах. Он не затруднял себя тем, чтобы вникать в более абстрактные рассуждения Тухачевского, не привлекали его внимания и принципиально важные проблемы теории."
Т.е. человек не зоны ответственности разделяет, не пытаясь влазить в то что "не его", а некомпетентен и растерян.
К тому же ленив и невнимателен.
Самуэльсон похоже вообще все подобные конфликты готов трактовать в пользу гениальности Тухачевского.
Не понят современниками и всё тут.
Хотя из приводимых материалов следует что тот занимался оторванным от жизни теоретизированием - там где требовалось выводить теорию из существующей реальности.