При том, что для адекватной оценки - уголовщина Ульман или нет, надо (+)
Моё почтение
...обвинительный приговор прочитать. Я его не видел, потому оценить не могу. Оправдательные приговоры - видел, там аргументированно написано, почему уголовщины не было.
Если Вы некритично доверяете суду СКВО и вышке - это Ваше личное дело. Я не доверяю, поэтому пока аргументированного обвинительного приговора не увижу, для меня действия Ульмана - не уголовщина.
>>Ссылочку на текст приговора не приведете, случайно? Обвинительного, ессно.
>
>Или вы нам демонстрируете свои проблемы с чтением ? :)
Вы про себя, что ли? Самокритично, ничего не скажешь.
>Ваш оопонент в сообщении, под которым вы порвали тельняшку, про приговор ничего не писал, ваш оппонент писал:
>"А Ульман и Буданов это уже чистейшей воды уголовщина, причем свое участие в ней они не отрицают."
Во(1), насчет рвания тельников - это Вы меня снова с кем-то путаете, то ли с собой, то ли с оппонентом. Он как раз рвет на раз-два.
Во(2), если оппонент некритично доверяет мнению суда СКВО и вышки - это его личное дело. Я - не доверяю, поэтому помимо ссылок на авторитеты мне нужен текст приговора, как я выше сказал.
>и по сути своей это утверждение верно, произошедшее с Ульманом и Будановым - именно уголовщина и участия своег ов ней они не отрицают.
Бред. Уголовщиной действия Ульмана официально стали признаваться только после вынесения третьего приговора, который никто кроме участников процесса, не видел.
Буданов тут вообще ни при чем - я оппоненту возражал насчет Ульмана и нахрена Вы следом за ув.Клаусом тоже начинаете сюда Буданова тащить, лично мне совершенно непонятно. Думаете, я поведусь на такую дешевую провокацию?
Повторю еще раз - Вы вправе некритично верить в любые официальные версии. Но не надо при этом делать вид, что Ваше мнение - истина в последней инстанции.
>>>Но в случае Ульмана речь идёт о выполнении преступного приказа, это уголовное преступление и соответственно вопрос о его виновности/невиновности рассматривается в рамках уголовного процесса, то есть "уголовщины".
>>
>>Это Вам так кажется.
>
>Ну расскажите нам что вам кажеться, посмеемся :)
Клоунов для себя поищите где-нить в другом месте, ОК?
А на досуге изучите ст.42 УК РФ, особенно то, чем отличаются части 1 и 2. Вам откроется много нового и, надеюсь, позориться, излагая всякие глупости Вы больше не будете. Заодно правильной терминологии обучитесь, может перестанете прилагательные "преступный" и "незаконный" путать.
>>Запрос на подтверждение приказа помимо сомнений в законности приказа м.б. вызван массой иных причин. Но мы вообще-то не об этом.
>
>Ага, особенно организация прослушивания приказа всей группой - обычная практика...
Это не имеет отношения к сути вопроса, который обсуждаю здесь я. Хотите пообсуждать фактологию по делу Ульмана - ищите себе другого собеседника, мне это неинтересно.
>>Знаете, я тоже в вики порой заглядываю по случаю, но приводить ее здесь как источник постеснялся бы.
>
>У вас есть сомнения в факте троекратного запроса подтверждения, или просто нечего сказать по сути ?
Какая разница, сколько раз повторялся запрос?
Вы, простите, вообще о формальной логике хоть какое-то представление имеете? О силлогизмах, в частности?
Судя по всему нет, если пытаетесь озвученными фактами о многократности запроса на подтверждение приказа доказать, что у Ульмана были сомнения в законности приказа. Это лишь аргумент в пользу версии о, но никак не доказательство.
>>Не вполне понимаю, о чем это Вы.
>
>О том что Ульман хладнокровно расстрелял 6 человек гражданских и не отрицает своего участия в произошедшем. На таком фоне делать вид что ничего страшного не произошло, "я просто выполнял приказы" не стоит.
>Ульман может быть не виновен по формальным причинам, но самой трагедии это не отменяет...
Слушайте, вот уже не надо тут демшизовую риторику разводить про "хладнокровно расстрелял". Ульман - военный профессионал, тем более спецура. У него работа такая - в т.ч. хладнокровно убивать по приказу. В т.ч. и гражданских, если будет необходимо. Не нравится - идите к бабеЛере или в НоГу и сливайтесь с ними в экстазе. А я с Вами общение в такой тональности поддерживать не собираюсь///
Дело Ульмана - позор для армии и страны вообще. И прежде всего не потому что он кого-то там убил, а потому что его стрелочником назначили в ситуации, когда в его виновности есть очень и очень большие сомнения.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
