От
badger
К
Манлихер
Дата
14.03.2010 13:17:09
Рубрики
Современность
; Спецслужбы;
то есть: "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачиваем" ? :)
Вы Буданова отрбасываете, потому что он к обсуждаемомум вопросу совсем не относиться или просто потому что он для вашей теории невыгоден ? :)
Я обсуждаю конкретно ситуацию с Ульманом. Хотите дело Буданова (+)
-
Манлихер
14.03.2010 16:43:57 (60, 527 b)
Вы уверены ? :)
-
badger
14.03.2010 18:13:03 (45, 776 b)
Чтобы закрыть вопрос. Моя позиция по делам Ульмана и Буданова
-
Манлихер
14.03.2010 19:46:06 (35, 1543 b)
Кстати, а что приоритетнее УК или внутренние документы спецназа и т.п. Они же не
-
Claus
14.03.2010 23:10:33 (22, 2161 b)
Знаете, в чем главная проблема юриспруденции? В том, что каждый мнит (+)
-
Манлихер
15.03.2010 00:33:22 (25, 1641 b)
Re:
-
Дм. Журко
14.03.2010 20:40:35 (30, 1079 b)
Простите, но, полагаю, Вы просто не понимаете
-
Манлихер
14.03.2010 21:15:35 (29, 3339 b)
Re: Простите, но,...
-
Claus
14.03.2010 23:21:13 (19, 912 b)
Re: Простите, но,...
-
Дм. Журко
14.03.2010 21:43:48 (28, 4291 b)
Читайте внимательнее - "осудить по-тихому" касалось только Буданова и (+)
-
Манлихер
14.03.2010 22:23:11 (25, 467 b)
Re: Простите, но,...
-
Iva
14.03.2010 21:20:32 (25, 657 b)
Т.е., Клауса, ессно. Вопросы виновности Буданова я здесь не обсуждал (-)
-
Манлихер
14.03.2010 18:32:59 (25, 0 b)
Уверен. Это не обсуждение, а ответ на наезд ув.Честната. (-)
-
Манлихер
14.03.2010 18:31:29 (22, 0 b)