Полный бред, простите. И, кстати, чьи аргументы-то?
Моё почтение
>Я просто попробовал аргументы выдвигаемые в защиту Буданова и Ульмана натянуть на Евсюкова - картина получается забавная.
>Получается, что применяя к нему ту же самую логику его вполне можно сделать героем, а не убийцей.
>Посудите сами - кассирша вполне могла быть снайпершей или шахидкой, как у Буданова (теракты же в Москве были, соответственно любой может терористом оказаться, особенно кассирша с неруской фамилией).
Могла оказаться вообще и могла оказаться потому что на нее кто-то показал - несколько разные вещи. К тому же Евсюков ее не допрашивал.
>Евсюков вполне мог палить по людям в состоянии крайней необходимости. Допускаете же Вы ее за Ульмана, почему ее не допустить за Евсюкова?
Основания?
Для Ульмана я допускаю возможность наличия крайней необходимости в силу обстоятельств - времени, места и участников. Для Евсюкова нет ничего из перечисленного.
>Как и Ульман с Будановым Евсюков был должностным лицом при исполнении и борцом с преступностью. Опять же на хорошем счету у начальства.
Это для оценки деяния неважно. М.б. важно при назначении санкции.
>Ну и т.д.
Никакого "т.д." Это даже не гумка нра глобусе, это гораздо хуже.
>В общем совершенно непонятно почему народ требующий освободить Буданова с Ульманом, не требует того же в отношении Евсюкова.
Ни Ульмана, ни Буданова нельзя освободить, т.к. оба не сидят.
>У меня только одно объяснение - Буданов с Ульманом в достаточно далекой Чечне зажигали, а Евсюков здесь и рядом в Москве. Освободишь его, так он и тебя самого может в следующий раз замочить в процессе борьбы с преступностью.
Вы в самом деле не понимаете разницу между причинением смерти соплеменникам абреков, недавно бывших врагами, в их родных горах и своим соотечественникам в столице?
Кстати, большинство считающих Ульмана виновным как раз опасаются того, что такая же ситуация может с ними произойти. Т.е. за свою жопу боятся, прикрываясь сказками о справедливости и законности.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
