>
>Не было там этого. Там не была развита система позиций и укрытий. Не было достаочно инженерной подготовки. Не было глубины. Не было достаточно войск.
>И причем тут "емкость ТВД"?
Имеется ввиду- больше чем нужно на 12км позиций не загонишь, без риска понести доп. и ненужные потери. Характерный пример - Крымский фронт-май 42г.
>
>Там имел место фронтальный штурм позиций. Так что вполне корректно.
Локальное превосходство можно создать при любом соотношении сил. Пример - штурм Тобрука в 42г.
>Тяжелая артиллерия обладает низкой скорострельнотью.
>Она в состоянии разрушать прочные сооружения. Но успех должен закрепляться пехотой.
>Вот для борьбы с пехотой нужна полевая артиллерия и минометы и боеприпасы к ним.
>Тяжелая артиллерия очень плохо ведет контрбатарейную борьбу и никак - контрминометную.
>> После выхода немцев к Северной бухте продолжать снабжение можно будет только через небольшие бухты, не приспособленные для принятия и разгрузки крупных кораблей.
>
>После выхода - да.
и тем не менее. Оборона в северной части оборонительного периметра развалилась довольно быстро. Гораздо раньше чем кончились боеприпасы...
>> С выходом немцев к Новороссийску снабжение Севастополя вообще подвисает в воздухе.
>
>Вот это кстати аргумент. Нужно рассматривать отдельно.
Это уже не говоря о том, что общая ситуация на фронте заставит начать эвакуацию или просто бросить гарнизон до тех пор пока ситуация не наладится.
