>так почему более 1 ТР за ночь разгружать нереально?
>Возможности разгрузки зависят от длины причального фронта, наряда сил на разгрузку и возможностей по механизаци работ
Потому, что в период третьего штурма, фактически, не было ни того, ни другого, ни третьего. Вернее, со вторым еще как-то, а с первым и третьим - совсем никак.
>>Процитирую тот постинг из дискусссии с ув.А.Солдаткичевым:
>
>>1) Транспортные корабли
>>>На 1 июня 1942 г на Черном море сохранялось около половины довоенного торгового тоннажа. Не считая использовавшихся в качестве вспомогательных судов ВМФ, на эту дату сохранялись в исправном состоянии следующие более-менее значительные суда ЧГМП, АМП и "Совтанкера":
>>
>>Итого 22. Сколько из них быстроходных, способных обернуться за ночь и выйти из под удара немецкой авиации? Хотя и это не давало гарантии - потопленные в июне "Грузия" и "Абхазия" были быстроходными.
>
>Грузия и Абхазия имели слабое охранение.
Как показывает практика действий надводных сил на ЧМ, охранение не способно обеспечить ПВО самого себя (без сковывающих маневр транспортов). Единственная защита - скорость и темное время/сложные метеоусловия.
>>>Танкеры:
>>Итого 7. Вопрос остается тем же, поскольку "танкер нефтеналивной" - еще более лакомая цель для "люфтов", причем особенно порожняком.
>
>Севастополю требовалось ок. 100 т горючего в сутки.Сравнительно не много.
>А почему "особенно порожняком"?
Потому, что пары топлива существенно более взрывоопасны, чем полные танки.
>>>Во время штурма Севастополь требовал 1200-1300 тонн грузов в сутки, из них 800 тонн - боеприпасы.
>>
>>Кстати, любопытно у Вас получается - в сутки хватает одного транспорта, безо всякого конвоя.
>
>Примерно так. Но поскольку как видно количество ТР и боевых кораблей ограничено лучше проводить 1 конвой из 5-7 кораблей в неделю, сосредотачивая усилия по его прикрытию.
При среднечерноморских/"мальтийских" потерях до цели дойдет половина-треть транспортов в лучшем случае, притом, что неизбежные потери понесет и прикрытие. Т.е. наличного плавсостава хватит на два-три таких конвоя, после этого в лучшем случае ремонт, в худшем - безвозврат. И остается вопрос их разгрузки за ограниченое время, ИМХО, задача нереальная.
>>А теперь подсчитаем, сколько кораблей ходило в Севастополь. Помимо указанных Вами транспортов, считаем и боевые – два похода того же «Молотова», эсминцы также принимали участие в переброске грузов и обеспечении эвакуации раненых. Не выходим ли на близкие к требуемым цифры грузооборота?
>
>Во-1х корабли кроме грузов возили также и пополнения.
>Во-2х тут невозможно усреднить. указанные цифры это минимально потребное кол-во. Т.е. Севастополь критически зависел от регулярности поставок и их резкое снижение с середины июня, переход на доставку ПЛ, естествено сказалсиь.
Хорошо, допустим.
>>>2) Корабли для эскорта
>>>На 1 июня 1942 года в составе Черноморского флота были следующие корабли -
>>>линкор "Парижская комунна",
>>
>>Для эскорта не годится, посудина тихоходная
>
>ну не тихоходнее ТР.
>>и слабовооруженная, сама нуждается в эскорте.
>
>почему слабо?
Очень слабая ПВО, не обеспечивающее противодействие немецкой авиации. Даже по сравнению со старыми крейсерами ("Красным Кавказом" и "Красным Крымом"). Т.е. можно использовать только как "приманку", для отвлечения пикировщиков от транспортов конвоя. И опять же одноразово - дальше или длительный ремонт (до конца войны), или безвозврат.
>>>крейсера "Красный Крым" и "Молотов", Лидеры "Ташкент" и "Харьков", эсминцы "Незаможник", "Железняков", "Бойкий", "Безупречный", "Бдительный", "Сообразительный","Свободный", сторожевой корабль "Шквал". Итого - линкор, 2 крейсера, 2 лидера, 7 эсминцев и сторожевой корабль.
>>
>>Которые, как показывает практика их походов, сами крутились, как ужи на сковородке, уходя из-под непрерывных ударов авиации, и это имея скорость под 30 узлов. При этом всей мощи их ПВО хватало, чтобы иногда отогнать торпедоносцы и бомберы. Но, допустим, ценой потери половины состава конвоя и охранения они доведут часть транспортов до гавани.
>
>Ордер ПВО создает гораздо бОльшую плотность огня, чем одиночный корабль. При том, что наряд сил на атаку будет сопоставимым. Возможности люфтов не безграничны.
События 1943г показывают, что 3 ЭМ (с новейшей отечественной ПУАЗО на одном из них) топятся "люфтами" без излишних проблем. Заметим, что ЭМ были не скованы ордером охранения тихоходных транспортов и могли активно маневрировать на скорости.
>>>Крейсер "Ворошилов", эсминцы "Беспощадный", "Бодрый" и сторожевой корабль "Шторм" были в ремонте, поэтому в список их не включил.
>
>Шторм выходит из ремонта в конце июня, т.е. включается в события, тем более что мы предполагаем "затягивание" осады по сравнению с реалом.
Хорошо, пишем два СКР.
>>Так вот, главное начинается дальше.
>
>>>4) Возможностей Севастопольского порта по разгрузке я не знаю, но сомневаться в возможностях главной базы флота разгрузить 8 транспортов не вижу оснований.
>>
>>А зря. Почитайте историю походов кораблей в Севастополь, которые регулярно уходили НЕДОРАЗГРУЖЕННЫМИ, поскольку появлялась авиация, по стоянке лупила артиллерия, а разгрузка осуществлялась при отсутствии швартовных палов "по двум сходням и 8 лодкам" с одновременной загрузкой раненых и эвакуируемых с другого борта.
>
>Здесь есть ряд претензий по организации прикрытия бухты.
>Кроме того увеличение доставляемого боезапаса повысит и эффективность действия ПВО.
Главной проблемой была уже не столько ПВО, сколько артиллерия противника. Потому я и пишу о критичности удержания позиций, с кот. этот обстрел мог производиться. Ну и опять же, ПВО базы не могло обеспечить требуемую плотность огня даже в более спокойное время. Тут сразу три фактора (третий - длинный световой день), кот. играли против нас.
>>А теперь представьте несколько транспортов, пытающихся одновременно разгрузиться у полуразрушенных пристаней при острой нехватке личного состава для разгрузки (идет штурм города!), рядом стоящие и ведущие контрбатарейную борьбу корабли эскорта, поскольку по всей этой куче-мале уже лупит артиллерия противника (как лупила она по "Молотову"), а уже светает и над забитой гаванью появляются пикировщики... Сколько кораблей из конвоя останутся на дне гавани?
>
>Дело в том, что количество артиллерии проитвника не увеличится и обстреливать она сможет тоже самое количество целей.
Тут проблема в том, что неразрушенных мест для разгрузки осталось очень мало, и по такой куче кораблей промахнуться сложно. А транспорт - не крейсер, он не способен выдержать несколько попаданий без существенного ущерба для ходовых качеств и плавучести.
Мое мнение - к третьему штурму поздно было пить "Боржоми", для спасения Севастополя нужны были энергичные действия во время Керченской операции, если не до нее.
