ВИФ2 NE

	От	Forger
	К	All
	Дата	14.03.2010 15:07:22
	Рубрики	ВВС;

Наш Б-52

Нашел во френдленте u_96

[36K]

Деревянный макет? Вроде высотный вариант оставался в проекте. Тем более высотный, кажется, был двухдвигательным
bardokin.livejournal.com

Re: Наш Б-52 - Дм. Журко 14.03.2010 20:12:17 (1096, 700 b)
- Re: Наш Б-52 - digger 15.03.2010 19:41:56 (280, 191 b)
  - И не в последнюю очередь - Forger 16.03.2010 12:06:29 (143, 117 b)
  - "Колебались вместе с линей партии". Вполне в СССР применяли пилоны под крылом. - Дм. Журко 15.03.2010 22:29:32 (220, 1275 b)
  - сначала движки были слишком большие, не подвесишь - bedal 15.03.2010 21:52:13 (236, 255 b)
    - Сначала движки были без двухконтурности - NV 15.03.2010 21:55:38 (234, 532 b)
      - с подвеской на пилонах и не-высокопланных схемах? Не получалось. - bedal 16.03.2010 17:19:31 (147, 756 b)
        
        а наши схемы есть? а то у англичан схемы, а у нас ЦАГИ. (-) - Сергей Зыков 17.03.2010 02:24:48 (57, 0 b)
        
        Re: а как-же - вертолет соосной схемы (-) - tarasv 17.03.2010 02:35:37 (45, 0 b)
        
        Доведенный до ума Бреге еще до войны :) - Андрей Сергеев 17.03.2010 08:58:58 (77, 96 b)
        
        Как работник ЦАГИ с 82 года - полностью вас поддерживаю ;-) (-) - NV 16.03.2010 18:54:12 (82, 0 b)
        
        Re: Как работник... - МиГ-31 16.03.2010 19:27:48 (103, 347 b)
        
        Re: Как работник... - tarasv 16.03.2010 19:35:16 (103, 294 b)
      - Re: Сначала движки... - МиГ-31 16.03.2010 00:18:02 (188, 423 b)
        
        Re: Сначала движки... - Constantin 16.03.2010 17:26:42 (104, 217 b)
        
        Кстати, прорабатывался вариант развития Ту-114 - NV 16.03.2010 18:56:07 (99, 39 b)
  - Что вы называете извращенной компоновкой ? - NV 15.03.2010 21:50:22 (212, 51 b)
- ну сколько ж можно.... - hardy 14.03.2010 22:41:16 (871, 849 b)
  - Сколько нужно. - Дм. Журко 14.03.2010 23:24:14 (703, 305 b)
    - Re: Сколько нужно. - hardy 15.03.2010 00:50:05 (461, 577 b)
      - Не лезте со своей кашей. - Дм. Журко 15.03.2010 00:58:55 (378, 511 b)
        
        Полегче на поворотах - hardy 15.03.2010 01:41:53 (366, 888 b)
        
        Re: Полегче на... - МиГ-31 15.03.2010 01:49:58 (376, 999 b)
        
        однако да... вы правы. - hardy 16.03.2010 23:04:24 (74, 199 b)
        
        Re: однако да...... - МиГ-31 16.03.2010 23:20:05 (80, 604 b)
        
        А вот и ясность настала. (-) - МиГ-31 17.03.2010 09:06:24 (32, 0 b)
        
        А вот и ясность настала. Take two. :) - МиГ-31 17.03.2010 09:28:33 (65, 1844 b)
        
        спасибо! :) (-) - hardy 17.03.2010 23:26:37 (14, 0 b)
        
        Re: Полегче на... - tarasv 15.03.2010 19:12:08 (181, 467 b)
        
        Мир, братья, вам :) - varban 16.03.2010 10:50:13 (121, 648 b)
        
        Re: Полегче на... - МиГ-31 16.03.2010 00:25:14 (114, 681 b)
        
        Re: Полегче на... - tarasv 16.03.2010 09:27:11 (112, 500 b)
        
        Отклонение-ноль. - Antenna 16.03.2010 10:22:01 (116, 46 b)
        
        Re: Спасибо Вам и Варбану - похоже что именно этот фильм (-) - tarasv 16.03.2010 17:03:08 (55, 0 b)
        
        Видимо, тягу на тормозах уменьшил. Вот и присел. (-) - Дм. Журко 15.03.2010 22:48:57 (82, 0 b)
        
        Ну не знаю. В Шаталово они как-то не приседали на аэродроме во время полетов - NV 15.03.2010 21:49:18 (124, 37 b)
    - Это у Яковлева было приседающее - NV 14.03.2010 23:41:26 (522, 556 b)
      - И ещё. Як-25 тоже происходит от алексеевских работ. Позже и похоже. (-) - Дм. Журко 14.03.2010 23:49:45 (309, 0 b)
      - Знаю. Не настолько важное отличие, чтобы приседание не упоминать. (-) - Дм. Журко 14.03.2010 23:43:56 (293, 0 b)
        
        Ну, может судостроителям это и не важно... - NV 15.03.2010 00:00:39 (405, 203 b)
        
        Я не судостроитель. - Дм. Журко 15.03.2010 00:17:03 (375, 614 b)
        
        Конечно не представляю. - NV 15.03.2010 15:16:57 (196, 1137 b)
        
        Re: Конечно не... - Дм. Журко 15.03.2010 22:40:38 (124, 1235 b)
        
        четвёртой ноги шасси у Ил-62 нет - bedal 16.03.2010 08:37:44 (108, 1241 b)
        
        Есть. - Дм. Журко 16.03.2010 23:31:19 (61, 1526 b)
        
        Ну что ж поделать, вот такое я самонадеянное быдло :) - NV 15.03.2010 22:57:16 (122, 519 b)
        
        Так перестаньте им быть. К чему тут гордость? - Дм. Журко 15.03.2010 23:43:03 (100, 608 b)
    - Вздыбливающаяся носовая стойка шасси - Д.Срибный 14.03.2010 23:34:25 (608, 84 b)
      - Не наоборот, так как дело в изменении стояночного угла на больший. (-) - Дм. Журко 14.03.2010 23:44:54 (368, 0 b)
        
        Re: Не наоборот,... - МиГ-31 15.03.2010 00:01:31 (452, 136 b)
        
        Это подробности решения. На деле стойки могут быть очень высоки. (-) - Дм. Журко 15.03.2010 00:18:15 (270, 0 b)
        
        Re: Это подробности... - МиГ-31 15.03.2010 00:38:27 (382, 392 b)
        
        Голословно и злобно. Пожалуй, у меня пока нет причин отвечать. (-) - Дм. Журко 15.03.2010 00:51:11 (221, 0 b)
        
        И это правильно. Лучше вам жевать. И не иногда. (-) - МиГ-31 15.03.2010 01:48:13 (186, 0 b)
Это фото из энциклопедии самолетов Мясищева - Д.Срибный 14.03.2010 17:31:11 (1037, 225 b)
- Спасибо! (-) - Пехота 14.03.2010 17:34:08 (335, 0 b)
А что за машина? (-) - Пехота 14.03.2010 17:09:08 (425, 0 b)