|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
18.03.2010 21:35:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Понять бы ещё в чём состоит "синдром "Мистраля"".
Здравствуйте
>2. суть дела такова что есть изделия вида "А" которые способны делать 100% работы и в 95% случаев намного эффективнее и дешевле изделий вида "В", которые в свою очередь способны делать не более 20% необходимого объема работы. В некоторых достаточно узких случаях изд."В" могут оказаться несколько выгоднее изд."А", однако делать их на основании этого приоритетными (что предлагаете Вы) - значит иметь очень большие проблемы с логикой и здравым смыслом
То что вертолёт-тральщик дорогое, узкоспециализированное и в общем случае менее эффективное чем МТК средство - это Ваше мнение. Цифрами и фактами Вы это мнение не подтвердили, независимых подтверждений Вашей позиции я не нашёл. Нашёл другие мнения, к примеру такое:
"По мнению американских специалистов, вертолеты-тральщики имеют ряд существенных преимуществ перед минно-тральными кораблями: они являются более быстроходными при тралении, находятся на более безопасном расстоянии от взрывающихся мин, могут осуществлять траление в мелководных районах, в удаленные районы траления авиация способна доставить их в течение нескольких часов или дней, в то время как корабли достигают этих районов лишь через несколько недель. Самолет С-5В способен перевозить одновременно два втщ МН-53Е. При оборудовании вертолетов ИК-системой переднего обзора FLIR и снабжении пилотов очками ночного видения они могуг использоваться ночью, однако в настоящее время они применяются в основном в светлое время суток. Несмотря на преимущества траления морских мин с помощью вертолетов, интерес к такому способу проявили пока только Япония и Австралия..."
Развитие минно-тральных сил ВМС США в последнее время (такие факты как дострочный вывод из боевого состава относительно современных ТЩИМ типа "Оспрей" на фоне закупки современных вертолётов-тральщиков MH-60S с новейшими противоминными система для замены устаревших вертолётов МН-53Е) говорит о том что мнение о наличии ряда существенных преимуществ вертолётов-тральщиков перед специализированными минно-тральными кораблями во всяком случае в ВМС США действительно возобладало. Надеюсь Вы не опуститесь до того что бы обвинить командование минно-тральных сил ВМС США в наличии очень больших проблем с логикой и здравым смыслом?
>>"Дорогая игрушка" - это Ваш тезис. Стоимостных параметров этой игрушки Вы назвать не смогли, следовательно Ваш тезис не аргументирован.
>Если Вы не в курсе - первый лазерный искатель мин был разработан в СССР, точно так же, как минимум логично предположить что у нас занимались в т.ч. тралами-имитаторами. Сколько это стоит интересовало меня еще в "школе" ("соотв."). По некоторым достаточно весомым причинам от конкретных цифровых выкладок сравнительной стоимости с хорошими акустическими системами поиска воздержусь, скажу лишь что хорошоя акустика МОЖЕТ стоить ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле столь любимых вами "изысков".
Вы ещё раз подтвердили что с цифрами и фактами вруках своё мнение о вертолёте-тральщике как о "дорогой малополёзной игрушке" обосновывать отказываетесь.
>При этом лазерные системы обладают скромными классификационными возможностями и принципиально неспособны обнаруживать заиленые донные мины, или например якорные мины находящиеся на достаточной глубине. Если Вы не в курсе - то такие мины стояли на вооружении ВМФ СССР еще с конца 50х
У лазерных систем свои специфические преимущества (могу привести цифры):
"При поиске якорных и донных мин с помощью системы «Мэджик Лантирн» вертолет совершает полеты на высотах 122 – 460 м и может вести поиск в мелководных районах с глубинами 3 -12 м. Эффективность обнаружения мин системой в малой степени зависит от высоты и скорости полета вертолета и в значительной – от турбулентности водной поверхности. Глубина обнаружения обусловливается размерами объекта. Отмечается, что обнаружение мин на глубине свыше 15 м затруднено. Разработан улучшенный вариант системы – ML-90. По утверждению западных экспертов, с его помощью вертолет способен обследовать акваторию размером 6 кв. миль за 1 ч, то есть в несколько раз быстрее, чем посредством существующих систем обнаружения мин..."
Однако как ранее апологетикой вертолётов-тральщиков, более частной апологетикой лазерных систем обнаружения мин я заниматься не полагаюсь. ALMDS только одна из пяти современных противоминных вертолётных систем в ВМС США.
>> Неправда. Вертолётная ГАС AN/AQS-20A миноискания не менее эффективна при поиске донных мин чем ГАС полупогружного НПА AN/WLD-1 (хотя бы потому что ,как мы оба в курсе, и там и там используется одна и та же ГАС).
>1. Стоимость поиска вертолета грубо на порядок выше НПА
Стоимость лётного часа вертолёта класса Ми-17 грубо 1000 долларов. Вы уверены что стоимость ходового часа МТК типа "Эвенджер" грубо 100 долларов? А с учетом времени потребного для прибытия корабля в район боевой работы?
"Американские специалисты считают, что поиск, траление и уничтожение мин, особенно в мелководных районах, с помощью вертолетов достаточно эффективны. Так, в ходе траления в Персидском заливе с октября 1990 по июль 1991 года шесть втщ с тралами налетали 1475 ч, акватория траления составила 765 кв. миль. С помощью контактных тралов было обнаружено и уничтожено 30 якорных мин, ГАС – семь донных и магнитным тралом – две индукционные. По мнению западных экспертов, малое число подрыва индукционных и акустических мин было связано с несовершенством использовавшихся неконтактных тралов."
1475 лётных часов это грубо 15 млн. долларов - огромная сумма.
>2. Условия для работы ГАС МИ на НПА гораздо лучше чем при буксировке вертолетом
"Для поиска мин вертолет-тральщик снабжается активной буксируемой снимаемой ГАС бокового обзора AN/AQS-14, которая была разработана еще в 1981 году. Станция может использоваться при силе ветра до 20 м/с и высоте волны до 4,6 м на скорости траления 15 уз. Антенна ГАС, размещенная в 10-метровом обтекаемом корпусе, при поиске донных мин буксируется на заданной высоте над дном моря или на заданной глубине при поиске якорных мин и ведет наблюдение, соответственно внизу либо вверху, фиксируя все объекты, попадающие в сектор обзора."
ГАС AN/AQS-20A на порядок эффективнее ГАС AN/AQS-14A:
"С 2002 года на вооружение вертолетов стали поступать новые ГАС -AN/AQS-20A, предназначенные для обнаружения, классификации и распознавания донных и якорных мин, возможности которых по обследованию водной среды с вертолетов MH-60S в 10 раз выше чем у ГАС AN/AQS-14A, а вероятность обнаружения донных и якорных мин близка к «единице»."
Не подскажете при каких погодных ограничениях и с какой скоростью ГАС AN/AQS-20A буксируют вертолёты MH-60S и самоходные полупогружные НПА AN/WLD-1(V)1?
>>Ну а система AN/ASQ-235 с с малогабаритными дистанционно управляемыми подводными аппаратами разового действия "Archerfish" весьма эффективна в деле уничтожения мин обнаруженных упомянутой ГАС.
>для поражения "сложных" и "умных" мин одноразовый НПА обязан иметь высокую стоимость
А для поражения мин на мелководье можно обойтись пушкой, что дёшево и сердито (могу даже ценовые параметры назвать):
"Стрельба из 20-мм пушки может производиться с высоты до 300 м, при этом снаряды проникают в воду на глубину 20–30 м. По утверждению разработчиков системы, уверенное уничтожение мины достигается при скорости 10-15 выстр./мин (с учетом того, что стоимость снаряда составляет 30 долларов, уничтожение каждой мины будет обходиться всего лишь в 300–450 долларов). Производство системы RAMICS планируется начать в 2001 году."
>разговор об эффективности (и тем более стоимости-эффективности) может вестись только после того как подобные девайсы продемонстрируют свою эффективность хотя бы на примере "мант" 80х годов разработки
Смотреть Выше. Результаты противоминной деятельности шести втщ ВМС США в Персидском заливе с октября 1990 по июль 1991 года известны. С помощью ГАС AN/AQS-14A были обнаружены семь донных мин.
>>Преимущество корабля с AN/WLD-1 не в производительности, а в продолжительности поиска, осуществляемого, скажем, на переходе в район боевого предназначения.
>чего?!?!?! это где водятся такие забористые мухоморы?
>Вы просто не имеете представления о тактике противоминных действий!
Может быть просто Ваши взгляды устарели?
"Для надводных кораблей предназначена противоминная система AN/WLD-1(V)1 (RMS - Remote Mine-hunting System). Ее основным элементом является дистанционно управляемый самоходный полупогружаемый подводный аппарат. Он оснащен дизельным двигателем мощностью 370 л. с. и способен буксировать ГАС AN/AQS-20A переменной глубины в течение 40 ч со скоростью 6-12 уз при поиске мин и развивать максимальную скорость хода при переходе в район операции до 16 уз. Масса аппарата около 5,8 т, длина 7 м. Система RMS поступит, в частности, на вооружение эскадренных миноносцев УРО типа «Орли Бёрк» и кораблей прибрежной зоны проекта LCS. Она предназначена для поиска, обнаружения и классификации мин на значительном удалении от корабля-носителя, а также для наведения на них других средств нейтрализации минной угрозы. Данные о результатах обследования подводной сферы передаются оператору корабельного поста управления системой, который обрабатывает их и докладывает командованию. Специалисты считают, что эти системы можно будет использовать также в интересах обеспечения ПЛО оперативных формирований сил флота на переходе морем и в районах боевого предназначения."
>>Просто в дополнение к ним они используют и другие противоминные средства, в частности очень эффективные против якорных мин.
>ДОПОТОПНЫХ якорных мин
Есть какой то грех в использовании новейших систем против "допотопных" мин?
"Серийное производство этой системы планируется начать в 2010 году, а в дальнейшем предусматривается закупить пять аналогичных систем для модулей боевых кораблей прибрежной зоны проекта LCS в целях обеспечения ПМО кораблей АУГ и ЭУГ на переходе морем и в районах боевого предназначения. Планами командования ВМС предусматривается к 2018 году закупить только для вертолетов MH-60S 45 систем AN/AES-1 (ALMDS). Поступление на вооружение системы AN/AVS-2 (RAMICS) для уничтожения плавающих и якорных мин с помощью авиационной пушки Мк44, которая автоматически наводится на обнаруженные мины с помощью ALMDS, ожидается в 2012 году."
Или всё должно быть "по честному" "допотопные мины" обязательно должны уничтожаться "допотопными" контактными тралами? :)
>даже против РМ поставленых на достаточной глубине (или придонной стропке) эти, столь любимые Вами, системы "идут лесом"
Понимаете ли, это не мои системы, а американские, по этому Вы не можете бездоказательно признать их "малополезными игрушками" хотя бы потому что у всего минно-трального и противолодочного командования ВМС США не может наблюдаться тех "очень больших проблем с логикой и здравым смыслом" которые Вы с успехом приписываете мне.
Хотя конечно позиция "противник тоже идиот" имеет право на существование. Одно лишь маленькое уточнение, я Вам не противник.
>>Отпадает и второй, пусть частный Ваш тезис: "Не очень нужная игрушка".
>Вы некомпетентны в рассматриваемом вопросе
Очередная серия личносных нападок. Что ж, признаю, некомпетентен, вслед за минно-тральным и противолодочным командованием ВМС США зачем то избавившися от ТЩИМ "Оспрей" и закупающим "малополезные игрушки" в виде втщ и новейших противоминных систем для них. :)
Надоело слушать Ваши наезды. Позиции сторон ясны и они не сходятся к общему знаменателю.
Отмечу лишь одно, Ваше отношение к пораженному "синдромом "Мистраля" высшему командованию ВМФ демонстрирует мне что Ваши взгляды кардинально отличаются от взглядов команды Владимира Высоцкого, так зачем же мне им оппонировать раз они и так маргинальны? Спасибо за обмен мнениями.
Всего хорошего, Александр