|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
17.03.2010 14:39:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: А зачем...
Здраствуйте!
>>>пр. 56 и пр. 41 разрабатывали довольно долго.
>>
>>Е:
>>Серийная закладка пр. 41 была начата в 1951 г.
>
>Простите, но вся "серия" пр. 41 состояла ровным счетом из одного корабля.
Е:
Нет, было заложено аж 8 единиц в 1950-51 г. на заводе №190. Все разобраны. И шла подготовка к закладке еще на трех ТТЗ.
И он был заложен в самом конце 1949 года. А вступил в строй только в 1955. ПРичем там была куча траблов с винторулевой группой и всей кормовой частью.
Е:
Значит так.
В лекабре 1955 г. был подписан формальный приемный акт на "Неустрашимый". А был он закончен постройкой и вышел в море на испытания в 1951 г. И тогда же была начата серия. Прекратили ее потому, что возобладало (по неясной до сих пор причине) мнение, что пр. 41 слишком большой и надо разрабюатывать пр. 56.
"Куча траблов с винторулевой группой и всей кормовой частью" у "Неустрашимого" была абсолютна та же, что на головном эсминце пр. 56 "Светлый". На котором, как известно, все просто решили отрезкой кормы и пристыковкой новой с новым теоретическим чертежом. Ничего не мешало это сделать и на пр.41 в случае решения о продолжени их серийной постройки. В итоге всей этой возни с пр. 56 потеряли только три года.
При этом в проектах дальнейшего развития пр. 56 все равно пришлось идти на увеличение водоизмещения, т.е. возвращаться к тому, с чего начали.
>>Е:
>>Наоборот, для заводов серийное строительство такой большой серии в 70 штук представляло серьезный технологический вызов и напряжение.
>И дало опыт крупносерийного строительства кораблей.
>>Так что 20 штук для оживления судпрома хватило бы за глаза, а строить надо было гражданские суда.
>В принципе вариант, но советскому ВМФ тоже были нужны корабли.
Е:
Советскому ВМФ не нужны были заведомо устаревшие корабли. Мнение о том, что не надо было строить так много ЭМ пр. 30бис поддерживали многие тогдашине адмиралы, об этом писал и Н.Г.Кузнецов в своих неопубликованных мемуарах.
>А столь быстрого технологического скачка судя по всему никто не ждал.
Е:
Простите, кто чего не ждал? Ознакомьтесь с тем, чего требовал ВМФ.
>А если серьезно, какие по-вашему есть преимущества у пр. 56 перед гипотетическим пр. 30бис с универсальными БЛ-109?
Е:
Во-первых, преимуществ полно, и достаточно очевидных.
Во-вторых, пр. 56 тоже не оптимальный проект эсминца.
Оптимальным был бы предлагавшийся трехбашенный вариант пр.41, при условии снятия с него еще одного ТА и дальнейшего усиления зенитного вооружения за этот счет. Такой корабль имел бы и хорошие модернизационные резервы.
С уважением, Exeter