|
|
От
|
Jack30
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
17.03.2010 21:06:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: А зачем...
Здраствуйте!
>>Простите, но вся "серия" пр. 41 состояла ровным счетом из одного корабля.
>
>Е:
>Нет, было заложено аж 8 единиц в 1950-51 г. на заводе №190. Все разобраны. И шла подготовка к закладке еще на трех ТТЗ.
Не знал. Спасибо.
Что означает "шла подготовка к закладке еще на трех ТТЗ"? еще три разных проекта собирались строить?
>И он был заложен в самом конце 1949 года. А вступил в строй только в 1955. ПРичем там была куча траблов с винторулевой группой и всей кормовой частью.
>Е:
>Значит так.
>В лекабре 1955 г. был подписан формальный приемный акт на "Неустрашимый".
А разве не 27.12.57???
>"Куча траблов с винторулевой группой и всей кормовой частью" у "Неустрашимого" была абсолютна та же, что на головном эсминце пр. 56 "Светлый". На котором, как известно, все просто решили отрезкой кормы и пристыковкой новой с новым теоретическим чертежом.
Я в курсе. Но это было выявлено только по результату ходовых испытаний
>>>Так что 20 штук для оживления судпрома хватило бы за глаза, а строить надо было гражданские суда.
>>В принципе вариант, но советскому ВМФ тоже были нужны корабли.
>
>Е:
>Советскому ВМФ не нужны были заведомо устаревшие корабли. Мнение о том, что не надо было строить так много ЭМ пр. 30бис поддерживали многие тогдашине адмиралы, об этом писал и Н.Г.Кузнецов в своих неопубликованных мемуарах.
А в тот момент как я понимаю, тоже "многие адмиралы" хотели хоть каких-то кораблей.
>>А столь быстрого технологического скачка судя по всему никто не ждал.
>
>Е:
>Простите, кто чего не ждал? Ознакомьтесь с тем, чего требовал ВМФ.
Чего он требовал? ВМФ по результатам совещания в сентябре 1945 требовал классических боевых кораблей времен ВМВ. Ни отказа от брони, ни отказа от кк артилерии, ни перехода на ракетное оружие на этом совещании афаик не озвучивалось.
>>А если серьезно, какие по-вашему есть преимущества у пр. 56 перед гипотетическим пр. 30бис с универсальными БЛ-109?
>
>Е:
>Во-первых, преимуществ полно, и достаточно очевидных.
Каких? Можно все же развернуть?
>Во-вторых, пр. 56 тоже не оптимальный проект эсминца.
>Оптимальным был бы предлагавшийся трехбашенный вариант пр.41, при условии снятия с него еще одного ТА и дальнейшего усиления зенитного вооружения за этот счет. Такой корабль имел бы и хорошие модернизационные резервы.
Кто бы спорил.... В принципе там и ЗРК за счет третьей башни можно было бы впихнуть. С третьей стороны пагубную роль НСХ и замораживании всех программ строительства НК кто мог предположить...
С уважением
Виталий