..так вот Махмут Гареев с ним как-бы полемизирует заочно:
"...СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП
В наше время вполне обоснованно говорится о сетецентрическом подходе к организации и ведению военных действий. Это, конечно, исключительно прогрессивное дело, которое надо и теоретически разрабатывать, и практически осваивать, а главное, создавать для этого необходимую технологическую основу. В последние годы эталоном, вершиной военной мысли и практики считается война стран НАТО против Югославии. Суть ее в том, что дальнобойным, высокоточным оружием наносятся удары по центрам управления, мостам, дорогам, другой инфраструктуре, по больницам, школам, главным заложником становится мирное население, и таким образом вынуждают страну капитулировать.
Иногда так и говорят: в случае конфликта и войска не надо туда посылать; несколько десятков ракет способны подорвать экономику противника и вынудить его капитулировать. Но реально в Афганистане давно уже вся экономика разрушена до основания. И войска посланы из 44 стран, США перебрасывают туда еще 30 тыс. солдат. Но война продолжается.
В связи с этим возникает вопрос: если такая теория, как говорят, шестого поколения войн является наиболее «передовой» и «эффективной», то почему в августе 2008 года мы таким, с позволения сказать, «демократическим» способом не воевали с грузинскими агрессорами? Фактически боевые действия там мало отличались от того, что было в прошлую войну. В соответствии с канонами такой сетецентрической войны мы должны были бы никаких танковых контратак не предпринимать, сухопутные войска вообще не задействовать, разбомбить Тбилиси, Кутаиси, Батуми, другие города, разрушить все коммуникации, заставить Грузию капитулировать. Почему мы так не сделали?
Во-первых, видимо, потому, что это не входило в политические цели войны с нашей стороны. Ставилась задача защитить наших миротворцев и российских граждан. И, конечно, из гуманитарных соображений. Такой способ ведения войны, который был применен НАТО против Югославии, – это международный разбой, и ООН когда-то должна осудить такие варварские действия.
Во-вторых, нам пока нечем так воевать, недостает еще многих средств, необходимых для ведения в полном объеме сетецентрической войны.
В-третьих, если говорить откровенно, нам бы никто и не позволил так воевать против страны, являющейся фактически союзной НАТО. Реакция в мире была бы самой непредсказуемой. Кроме того, чтобы так решительно действовать, как США в Югославии или Ираке, нужна готовность не только к локальным войнам, но и более прочный запас политических, экономических, информационных и военных ресурсов.
При всех обстоятельствах следует не забывать, что в области военной науки есть как подлинно научная информация, так элементарная дезинформация, которая распространяется в том числе некоторыми отечественными неправительственными организациями и «экспертами», чтобы увести нас в сторону от истинного пути. Во всяком случае, не надо заблуждаться и искать какие-то высокие материи там, где самым высокоточным оружием становятся доллары и элементарный подкуп всего и вся, как это было в Ираке в 2003 году...". :-)
