|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
Slon-76
|
|
|
Дата
|
18.03.2010 19:30:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: попробую ответить...
>Как совершенно справедливо сказали ниже, в данном случае это проблемы командования артполка, не позаботившегося об охранениии. Могу привести контрпример
Тактика "подкрадывающийся" атаки не финами была изобретена и понято, что это никакая не чудо-тактика, а прием имеющий свои риски. Прежде всего - возможность потери или неиспользования эффкта внезапности.
Да противник может очень быстро организоваться и дать отпор, но с гораздо большей степенью вероятности это у него не получиться.
Кстате я до сих пор так и не понимаю делал ли 27пп бросок на лыжах или без них. Даже если дистанция, которую нужно преодолеть, - 100 метров по снегу его преодоление потребует времени. Не суть.
При правильном исполнении "подкрадывающаяся" атака может использоваться и достигать результата. Поэтому аналог 3-го дивизиона 122 ап рано или поздно находиться применительно к любой армии, вопрос разведки и чуть-чуть везения.
Принципиально то, что при длинных коммуникациях дорога снабжения перерезаема силами, которые можно завести вне дорог и что для того, чтобы сбить этот "перерез" нужна столь же "внедорожная" пехота. Одной артиллерией не отделаешься.
>Вот что, кстати, финский истрик А. Раумо пишет по поводу нападения финнов на дорогу в ночь на 2-е: "Финские войска были способны лишь время от времени препятствовать движению транспорта на дороге Раате, так и не сумев надежно преградить её".
- Что-то я не понимаю товарища Раумо. А батальоны 27 пп ничего никому не преграждали сидя на месте 3-м дивизиона 122 ап? Он ведь не только на дороге сидел, но и в лесу рядом с дорогой.
>Да "завалообразование" просто возведено в совершенно неоправданный культ. Ибо при более-менее нормальной организации эти завалы не являются непреодолимым препятствием.
- Да это понятно, что препятсвия сами себя не обороняют. Только "нормальная организация" не может ограничиваться одной артиллерией. Если на дорогу сел батальонный узел обороны, его одной артиллерией не сбить.
Собственно обсуждается достаточность немецкого решения проблемы, приведенного А.Исаевым, которое мне представляется недостаточным при незначительной модификации тактики нападающими.
>Еще один хороший вопрос: что делало командование 44 сд в ночь с 1 на 2 января, что позволило финнам такие масштабные лесозаготовки страивать? Хотя километр - это конечно все же преувеличение. Скорее всего речь о нескольких завалах на протяжении километра.
-
"АКТ
17-го марта 1940 г. Леметти Южное.
На дороге в Направлении Ловаярви в 400 метрах от переднего края обороны финнами вырыт противотанковый ров и устроен завал. Дорога в сторону Ловаярви имеет большие завалы, местами доходящие до километра."
Это приложение взято из книги Гордиенко "Гибель дивизии" - насколько я понимаю документ официальный, хотя книга - худ.лит.
>Проблема в том, что там была финская оборона, а не кочующие пулеметы.
- Согласен. Но разве это идет в разрез с утверждением, что просто саперов, которые будут растаскивать завал, недостаточно. Нужно сбить пехоту, обороняющую завал, часть из которой сидит в лесу.
>>И даже артиллерия, когда она вступит в действие что сможет сделать - обстреливать лес в никуда?
>Это не самый плохой вариант её действий.
- стрелять можно и нужно, но не достаточно. Предположим обрушили огонь, перерезавшая дорогу пехота частично залегла в укрытиях, частично отошла. Как только огонь прекратился - она вернулась. Можно НЗО поставить по обеим сторонам, но если "перерезающие" подразделения успели пристрелять хотя бы минометы, саперам разбирать завал на дадут, пока пехота не зачистит окрестности перерезанного участка.