|
|
От
|
fenix~mou
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
20.03.2010 17:29:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Ни во что топичное не выльется, наверное.
>Во-1 и Во-2 дают в-третьих: пристальнее поглядеть на чудачества современников. И вот имеем интересные направления в теоретической физике - игры разума на тему устройства Вселенной: квантовая механика, теория струн (получившая своё развитие в М-теории), суперсимметрия, 11-мерная Вселенная, пространства Калаби - Яу, браны и т.д. Вопрос, сосбтвенно, такой: во что это может вылиться в топичной тематике, как это уже дважды случилось через полвека после чудачеств с атомом и космосом в начале ХХ века?
Была такая теория 9и хрустальных сфер Птолемея - девять хрустальных сфер с блёстками крутятся каждая относительно предыдущей вокруг центра мироздания, как-то Земли.
Вполне объясняла наблюдаемое движение звёзд и планет, правда с перигеем-апогеем Луны были определённые проблемы(эллипс в сферу не вписывается).
Отличалась могучим матаппаратом.
Полторы тысячи лет без аналогов и топичных последствий, пока Коперник гелеоцентрическую систему не ввёл.
Современное состояние теорфизики в чём-то неуловимо эту теорию сфер напоминает.
Сложнейший матаппарат, отсутствие физического представления на уровне микромира, нефизичные трактовки ТО на уровне макромира. Всё на основе некоторого количества постулатов априри принятых в начале 20го века.
Моделей столько уже наплодили - сколько в истории физики не было никогда.
Причём модели макромира никак не вяжутся с моделями микромира - чего тоже не было никогда.
Практический толк где-то около нуля, а физика это инструмент который исторически разрабатывался ради пракического применения.
Очевидный тупик.
Какой тут топик может возникнуть - только попил средств, которые иначе бы отдали военным.:)
Вы могли заметить, что в данный период научная фантастика практически исчезла как вид литературы. Нет базы для научной фантастики.
Любая теория или модель которая даёт практические результаты может быть доступно изложена.