Ходовая часть Т-64 была в своём роде революционной, необычно лёгкой и весьма вычурной конструктивно: "не имеющие мировых аналогов" торсионы малого диаметра половинной длины, необычно длиные балансиры, сталь-алюминиевые катки малого диаметра с минимальной опорной поверхностью и внутренней амортизацией (т.е. сталь ободов работала по стали гусеничных лент), новые для отечественного танкостроения гидравлические телескопические амортизаторы двухстороннего действия повышенной энергоёмкости, сложносоставные траки сваренные из полутора десятка деталей - в самом начале всё это должно было ломаться со страшной силой...
Если я её правильно понимаю позиция ув. Harkonnen-а состоит в том что всё это довели, причём до надёжности не достигнутой не только в ходовой Т-72 всех модификаций, но не достигнутой в ходовых поздних Т-80 и Т-90. Т.е. ходовая часть позднего Т-64 не только самая лёгкая, но и самая надёжная. А ещё она самая дешевая. Чудо?
Если ув. Harkonnen во всём прав, а его оппоненты, соответственно, не правы - контрукторско-технологическое чудо. Вы в чудеса верите?
С уважением, Александр
Re: Чудес не... - Harkonnen21.03.2010 14:02:57 (299, 1208 b)
Re: Чудес не... - Чобиток Василий20.03.2010 22:42:44 (733, 647 b)
