ВИФ2 NE

	От	Harkonnen
	К	Gur Khan
	Дата	20.03.2010 01:33:53
	Рубрики	Танки;

Re: 80 л.с....

>И так, времени прошло не мало, судя по всему, г-н Тарасенко извиняться не намерен... Жаль! Очень жаль... Потому что ему придется краснеть за сказанное. И вот почему. Как явствует из контекста и Ю.П.Костенко и прочие "тагильские авторы" произнося эту фразу рассказывали о том с чем столкнулись конструктора танкового КБ Уралвагонзавода начав испытания танка "Объект 172".

Да. Проблемы были всегда, их можно было или решать или идти в угоду амбициям конструкторов, КБ, Завода и выдумывать оправдания свершенным поступкам.
Материалы по "172" - спасибо. Такого хватает, реальную ситуацию по ходовой можно создать не по одному материалу, а по итогам испытаний за десятилетия! И по тому, что показала история, а это 850 и 1000 л.с. дизели, под которыми никуда не "сыпалась" ходовая 64-ки.
А одного отчета в угоду МОП составленного? Таких были сотни, мнения менялись в угоду веяниям ситуации. При этом всячески старалось доказать непригодность танка, неправильность технических решений и несовершенство конструкций - любые проблемы возводили в ранг трагедии, из-за того, чьто в Тагили сумели поломать ходовую и МЗ Т-64-го - сделали Т-72! Это привело к тяжелым последствиям.
Вот, например, пишет А. Г. Славиковский про "объективность" испытаний:
Во время приемо-сдаточных испытаний танков военным представительством в холодное зимнее время был найден на заводской пробеговой трассе участок с твердым промерзшим грунтом и именно на этом участке с максимально возможной скоростью, которую только мог выдержать механик-водитель из приемки, проводили пробеговые испытания. В результате телескопические гидроамортизаторы, устанавливаемые на первом и шестом узлах подвески ходовой части танка, не рассчитанные на постоянную работу в таком режиме, перегрелись и вышли из строя. При нормальной эксплуатации танка такого бы никогда не случилось, что подтверждалось достаточно длительной к этому времени эксплуатацией этих танков в различное время года.