|
|
От
|
Nicky
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
24.03.2010 13:30:28
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
ну что ж это мнение не предполагает Сталина маньяком или Тухачевского шпионом
>Как я понимаю, есть мнение, что в деле Тухачевского шпионаж выступает как эрзац заговора с целью переворота. Причем Паршев оговаривает, что переворот запросто мог не ставить цели "смены советского государственного и общественного строя". А вы выставляете упрек, что мол, невместно и моветон. Вот вам еще пример из не столь уж давней истории. Дело генерала Рохлина. Которого ни с того, ни с сего порешила собственная супруга, которая-де временно рассудком помрачилась. И совершенно ни при чем упорно ходившие слухи, что генерал замышлял переворот без дураков. Но опять-таки почему-то правительству Ельцина понадобилась помраченная супруга, оно не решилось расследовать и предать суду генерала-мятежника. Как вы думаете, были основания? :) Лично мне кажется, что издержки в случае раскрутки дела о подготовке переворота (без привычной контрреволюции) были бы намного выше для режима.
а поскольку как в то так и в другое поверить довольно трудно, то оно может представляться довольно разумным.
однако поскольку признается что дело фальсифицироанно ,доказывать что-либо на его основании невозможно. а любая гипотеза построенная на основе не фактов а общих соображений ( к тому же таких какие кажутся разумными нам а не людям 70-летней давности ) останется, максимум, интересной гипотезой