>На 1941 год у него нет бронебойного снаряда, но и ОФС вполне востребован.
То есть, Вы предлагаете бить 3-ки 100-мм ОФСом? А хватит ли.
>>с другой стороны недостаточен - боезапас мал.
>А сколько надо?
Надо чем больше, тем лучше. В этом свете и Т-44 (вместе в 34-85) не идеал, но Т-54 - это совсем не идеал.
>>Лично мне гораздо более подходящим вариантом представляется Т-44.
>А Т-44 блещет надежностью?
Чтобы говорить "про это", надо сначала определиться, какого года Т-44 имеется в виду, и что значит "блещет надежностью". Думаю, при прочих равных Т-44 более надежный танк, чем Т-54.
Здесь мне кажется, что все послевоенные танки окрестили как "ненадежные" по той простой причине, что с окончанием боевых действий резко поменялись критерии. В связи с этим Т-44, Т-54 1-х лет выпуска, ИС-3 и т.д. сразу стали ненадежными, хотя в условиях ВОВ их ресурса вполне бы хватило.
>Вообще 100-107-мм пушка и 100-мм броня считались оптимальными уже в 1940 г.
Оптимальными для чего? Для тяжелого танка да. А для массового?
>>По механизмам практически это Т-34.
>А это разве хорошо? Тем более, что в 1941 г. этих механизмов от Т-34-85 в серии все равно нет.
Это хорошо. Можно без больших перестроек производства производить з/ч и налаживать выпуск. Механизмы 34-85 во многом - это механизмы 34-76, частично они совместимы с тем, что производилось в 41 году.
