>> На многих ли западных кораблях современной постройки встречаются наборы из 324 мм ТА и глубинных бомб на кормовых бомбосбрасывателях?
>
>>Е:
>>Западные флоты по большей части не готовятся воевать в "узких" и мелких водах. А те кто готовятся, вполне традиционные ГБ частично сохраняют - русские, шведы, финны, китайцы, южнокорейцы.
>
>Возьмём к примеру финнов:
>Ракетные катера класса Hamina - РБУ Elma LLS-920
>Ракетные катера клсса Rauma - РБУ Saab Elma ASW-600
>Минный заградитель класса Pohjanmaa - РБУ-1200
>Минные заградители класса Hämeenmaa - РБУ-1200
>Вы об РКА класса Helsinki? В 2007 году списаны и проданы Хорватии.
Е:
Ну. И на МЗ у них стоят кормовые бомбосбрасыватели с советскими ГБ :-)) А на РКА просто буксируемые ГАС стоят, там глубинки впихивать некуда.
>>И я не вижу мотивов отказываться от этого дешевого оружия на всякой мелкой швали.
>
>Против всякой мелкой швали давно уже теми же шведами созданы дешевые РБУ типов ASW-600, ASW-601, LLS-920, а так же установки совмещающие с противолодочной функцию с постановкой ложных целей (EWS-900E, ALECTO).
Е:
Как Вам уже было сказано, бомбометы Elma созданы не против мелкой швали, а против вполне обычных ПЛ. Против мелкой швали они неэффективны.
>Но вопрос то в совмещении на одном корабле современных 324 мм ТА и глубинных бомб Mark 9 времён WWII. По моему корейский случай близок к уникальному, нет?
Е:
Что уникального-то? В отечественном флоте вполне себе противолодочные ТА с кормовыми бомбосбрасывателями сочетаются.
>>>Мк.9? Не оверкилл ли? Вот кстати и доигрались.
>
>>Е:
>>Как раз мелкими ГБ не сильно поглушищь, ибо точное определение места всякой мелкой подводной хрени трудновато.
>
>The killing radius of a depth charge depends on the payload of the depth charge and the size and strength of the submarine hull. A depth charge of approximately 100 kg of TNT (4 MJ) would normally have a killing radius (hull breach) of only 3–4 meters (10–13 ft) against a conventional 1,000-long-ton (1,000 t) submarine, while the disablement radius (where the submarine is not sunk but put out of commission) would be approximately 8–10 meters (26–33 ft). A higher payload only increases the radius by a few meters due to the fact that the effect of an underwater explosion decreases with the distance cubed. The killing range would be greater against a larger submarine and shorter against a smaller submarine. It is doubtful if the hull of a midget submarine with a titanium hull could be sunk by a depth charge by anything less than a direct hit, even though it could be decommissioned with less.
Е:
Против миджетов северокорейского образца (немаленького тоннажа в общем) скорее предназначены 324-мм торпеды, а вот против всяких транспортировщиков пловцов и т.п. полезны ГБ и заряды, и чем здоровее, тем лучше.
С уважением, Exeter
Re: В ВМФ... - Александр Антонов28.03.2010 19:51:10 (124, 3227 b)
Re: В ВМФ... - Exeter29.03.2010 15:29:55 (104, 3064 b)
Re: В ВМФ... - Александр Антонов30.03.2010 01:46:19 (58, 3854 b)
Re: В ВМФ... - Exeter30.03.2010 13:10:53 (46, 5352 b)
