|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
30.03.2010 22:14:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Re: Это не
>1) Добыча других природных ресурсов (в т.ч. таких как гидроэнергия)
Гидроэнергия весьма ограниченный ресурс, тем более в связи с неблагоприятной для этого ланшафтной обстановкой.
>2) Энергоемкие и/или экологически грязные производства (Можно п.1. и п.2. "в одном флаконе" - добыча руд и выплавка металлов).
Че-то у нас это дороговато получается, по сравнению даже с Китаем...
>3) Экстенсивное, но крупнотоварное сельское хозяйство.
А тут у нас какие преимущества? Даже "в Украине" условия лучше.
>4) Ну и мелочь всякая требщая много пустой земли в дипазоне от экологического туризма до захоронения радиоактивных отходов.
Экологический туризм у нас тоже не пойдет (никаких преимуществ по сравнению с Норвегией, Аляской, Исландией и т.п.). Вот отхроды - да. Похоже единственная пока ниша.
>В общем пытаться использовать тот факт, что плотность населения у нас низкая и полезных ископаемых, да и просто земли (хотя бы и неподходящей для интенсивного с/х) у нас много.
В Австралии или Канаде земли еще больше (на душу населения), не говоря уже о Гренландии или Антарктиде. Так что и тут не конкурентноспособны.
>Кроме того пользоваться тем, что от "коммунистов" в ряде отраслей нам остались "экскаваторы", которые пока мягко говоря не у всех есть (Атомпром, кое-что из ВПК и т.д.).
Космос еще, да. Ну так это надо развивать как-то.
>Кстати где-то так страна и живет ...
Страана живет прошлым. Хотелось бы увидеть будущее...