>А чего ж не работала?
Она и работала в меру возможностей, только успев перед этим понести достаточно серьезные потери.При сосредоточении на старой границе потери от первых ударов будут меньше, а соответсвенно и общее соотношение сил.
> Про разницу в оснащенности, организации и опыте не забываем? И разведанности, опять же.
Как и про разницу в численности.
Еще раз напоминаю, что речь не идет о взятии берлина в июле 1941. Реь идет про использование факторов усложняющих действия немцев, заставляющих их нести большие потери и быстрее стачиваться.
>>>Да и особой бойни на приграничных аэродромах не было - многие находились достаточно далко.
>>Сколько там самолетов за первые дни войны потеряли? А сколько поврежденных оставили при отступлении?
>
>А что было потом? Да то же самое.
Потом мы теряли по паре тысяч самолетов за 2 дня?
Простейший пример, боевые действия в крыму. Теряли мы там в 4-5 раз больше чем немцы. Но при таком соотношении сил, какое было в начале ВОВ немцы сточились бы быстрее, чем мы или как минимум в сопоставимые сроки.
>>>>Опять же, люфты отнюдь не из одних 87х состояли - основная масса бомберов это 111е и 88е - их тоже на полевые площадки оперативно перегоним?
>>
>>>Как ни странно, вторые точно можно.
>>1) Только это может повлиять на взлетный вес и нагрузку.
>
>Смотрим реал. Сильно это мешало?
В реале действия немцев сильно упрощались нашими потерями в первые дни. Да и разве 88е летали в первые дни с грунтовых площадок, вместо нормальных аэродромов?
>У них оснащенность и опыт обслуживания в разы выше, увы.
И от этого у них в течении недели появятся десятки аэродромов, которые в СССР месяцами строились??
