>>>Так вроде никто и не утверждает, что заслоны удержат немцев дольше, чем войска имевшиеся в реале у границы!
>>
>
>>А это значит, что к старой границе немцы выйдут на 4 день операции.
>Вот только КЕМ они туда выйдут?
>Полностью развернутыми войсками, со всей пехотой, со всеми тылами, с аэродромами на коротком плече и т.д.?
Нет конечно. Выйдут передовыми соединениями, которые смогут упредить соединения РККА в занятии намеченых рубежей.
>Как раз для нас выход немцев к старой границе за 4 дня это оптимальный вариант, потому что это риведет к тому, что порядки немецких войск окажутся растянутыми, а их подвижные части попадут под контрудар основной массы наших войск.
Откуда на старой границе за 4 дня появится "основная масса войск"?
Вы даже в альтернативке продолжаете мыслить как советское руководство, думая, что номера тождествены боеготовности и наставиваете на "атаковать любой ценой". ДВЕ НЕДЕЛИ нужно МИНИМУМ. А лучше три.
>>Зато приграничное обошлось бы дешевле. Баш на баш.
>
>Откуда баш на баш?
>В реале был разгром КА по частям, причем в каждом случае при выгодном для немцев соотношении сил.
>Здесь наоборот соотношение сил куда как менее выгодное, а по частям под раздачу рискуют попасть немцы.
Мы уже договорились, что соотношение сил будут навязывать сами немцы.
Что касается растягивания войск и разбивания их по частям - опять же напомню реал. Подвижные соединения немцев отрывались на 50-100 км от своей пехоты, захватывали плацдармы и удерживали их. Разбить их по частям уверенно не получалось. Хотя были попытки разной степени успешности (напр. тот же контрудар под Сольцами).
>>Вы беретесь дать свою оценку? С какой плотностью Вы предполагаете их выставлять?
>Это считать надо. В качестве заслонов выставлять в основном подвижные части, в идеале кавалеристкие, с минимумом тылов.
Конечно надо считать. Я к этому и призываю. Только Вы я так понимаю тылы обузой считаете? А ничего что без них воевать нельзя.
Ну и конечно кавалерийских дивизий у СССР всего 10 штук. На западе - 6. И убежать от танков кавалерия не может.
>В основном у ключевых транспортных узлов.
>Процентов 10-20 от реальной численности войск.
т.е. Вам нужно 30-60 дивизий (от 303 имеющихся).
Это вобщем соответсвует числености первого эшелона армий прикрытия. Об чем сосбтвенно и говорилось.
И конечно у СССР нет такого количества боеготовых подвижных войск.
Т.е. даже если есть (чтоб не препираться за цифры), то это все подвижные войска СССР.
>>прижимая к морю - не сложно.
>Для этого потребуется сделать очень большой крюк. У обороняющихся есть все шансы нанести контр удар или просто отойти по более короткому маршруту.
Это на какой карте так? Если на настоящей, то комуникации из Прибалтики идут через Псков и Нарву. Псков отрезается сразу же, а на Таллин можно отходить сколько угодно - потом только войска придется морем увозить.
>>ОНи развернут их входе развертывания на нашей территории.
>Тогда борьба с заслонами резко потеряет в эффективности.
с чего бы?
>И как быть с аэродромами? Будем разворачивать их прямо на советской территории?
да, а что такого? Вообще продвижение аэродромов вперед естественая задача. Не понимаю этой проблемы - всю войну ведь так воевали и наши и немцы.
>>Заминировать мосты просто не успеют.
>почему, если у заслонов это будет одной из ОСНОВНЫХ задач, а отводить нам придется куда меньшее количество войск.
У "заслона" основная задача это "заслонять" (т.е. сдерживать продвижение).
Понимаете, если продвижение не сдерживать, то пртивник будет двигаться с максимально возможной скоростью.
А заслону нужно а)провести работы на объекте б) оторваться от противника, чтобы выиграть время для проведения следующих работ.
А Вы еще и кавалерию туда предложили поставить.
т.е. она и (б) проигрывает, а чем выигрывать (а)?
>>А если это будет не сходу, а через неделю?
>Тогда у КА будет куда меньше бардака мирного времени. Будут куда меньше потери в авиации, а плотности войск будут куда выше. плюс мехкорпуса не будут взад-вперед гонять гробя технику на пустом месте.
Да просто все эти события сдвигаются во времени на пару недель.
>>Статистически ничего бы не изменилось.
>Изменение соотношения сил на линии столкновения это ничего?
Непонятно насколько это изменение и степень их развернутости отмобилизования.
>>Немцы бы захватили без боя несколько сот км нашей територии и заняли бы потенциально более выгодное положение для скоротечной кампании.
>
>Более выгодного бы не заняли бы.
Более выгодное потому что ближе к цели кампании.
>Здесь же им придется развертываться во время войны, под ударами авиации,
Это нормально, это и есть война.
>при условии когда КА может нанести контрудар по развертывающимся немцам.
по наступающим.
Ввязываться во встречное сражение неотмобилизоваными войсками это наверное наихудший вариант.
