От Claus Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 30.03.2010 13:00:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Армия; ВВС; Версия для печати

В смысле немцы настолько владеют инициативой, что указывают советскому руководст

>Потому что немцы владеют инициативой, превосходят в гибкости управления и оперативном маневре.
>Соответсвенно решающим будет не общее соотношение сил (оно стратегически и так работает на нас как и в реале), а оперативное - которое они создадут в месте приложения сил.

В смысле немцы настолько владеют инициативой, что указывают советскому руководству где расставить войска?

Я прекрасно понимаю, что владея инициативой немцы смогут создавать локальное численное превосходство.

Но плотности наших войск, а соответственно и соотношение сил, зависят уже от нашего руководства. а на старой границе плотность создается бывстрее,
т.к. быстрее проходит выдвижение войск и требуется меньше строительства.

>Заслоны не создадут каких то дополнительных проблем, не стоящих перед немцами в реале, а в реале они их преодолевали - как и логистические.
Про дополнительные никто и не говорил. Речь лиш шла про то, что проблемы будут сопоставимые с реалом, но обеспечиваемые меньшим количеством войск.


>Бить по частям позволяет принцип сосредоточения усилий и операции на окружение. При том, что во взаимодействии мы уступаем.
при условии, что это позволяют другие факторы - сотношение сил, резервы, наличие подвижных войск и т.д.
А у старой границы эти факторы для нас будут более блаагоприятными чем у новой.

>Бардак в КА в первом периоде войны носит системный характер. Тут можно даже не преувеличивать влияние противника.
Степень бардака разная.

>>Почему это заслоны, замечу СПЕЦИАЛЬНО нацеленные именно на затруднение продвижения (т.е. минирование и разрушение) не обеспечат этой работы?

>Прежде всего потому что они слабы.
Для устройства заграждений, минирования, борьбы с передовыми отряда ми не требуются огромные массы войск.

>Указаные мероприятия требуют времени (часов и дней). Все это время нужно сдерживать наступающего противника, а сил у заслона нет.

Наиболее быстрые передовые части можно сдерживать и заслонами, проводя в это время минирование. В глубине территории это еще проще - туда противнику еще дойти надо.

>Фактически нужен сплошной фронт, ведущий согласованную подвижную оборону.

Только он нужен меньший, чем был в реале.


>На такие действия у РККА нет ни необходимого количества подвижных войск (или все их придется истратить до решающих операций) - а это лучшие, отборные войска. И нет адекватного управления.
Для таких действий не нужны полноценные мехкорпуса.
Вполне хватит отрядов заграждения грузовиков с минами и относительно небольшог количества подвижных частей плюс диверсионные группы.

Полноценные контрудары то ими никто наносить не будет.


>И во вторую очередь они (заслоны) не располагают необходимым количеством материальных средств.
>Все это минирование и взрывание требует килотонн взрывчатки, которые надо подвозить. Подвоз это автотранспорт
Только этого транспорта требуется гораздо меньше, чем для снабжения полноценных корпусов.

>(который дефицит) и подвозу мешают немцы - т.к. нашей авиации в приграничной полосе нет.
Почему ее нет?
От старой границы она вполне до предполья будет дотягиваться. и будет мешать и немцам бустро вперед идти.

>Кстати маневру заслонов аиавция тоже мешает.
Как и выдвижению немцев.

>значит как минимум в полосе одной из ГрА операции протекают также как в реале.
Не обязательно - ситуация на соседних участках ведь тоже влияла. авиация опять же может быть несколько назад оттянута, тем более, что именно на северо-западе ее потери были меньше, чем на других направлениях.

>Не понимаю. С востока (из Сибири) ведь ехать все равно дальше, чем от Минска?

И что? Из Сибири до старой границы надо преодолеть меньшее расстояние, чем до новой. Войска там расквартировать тоже проще, т.к. это старая наша территория, где уже есть по крайней мере часть инфраструктуры.

>ИНфраструктуру все равно придется где то создавать, т.к. активно формировались новые соединения.
Между тем, чтобы создавать все с нуля и развивать имеющееся есть большая разница, а это сроки.


>Угу. Вот только на остальных направлениях немцы справились и без этого.
В данном случае под западом я имел в виду всю западную часть страны, т.е. приграничные округа. В них потери авиации за 3 дня почти 4000 самолетов из примерно 10000 имевшихся.

>>На северо-западе убыль матчасти ВВС 973 самолета за три дня.
>>На юго-западе - 1452 самолета.
>>Для сравнения на западе - 1497 (особой разницы не заметно)
>
>Для сравнения давайте уточним - сколько и где на аэродромах?
Не очень представляю как Вы это уточните, если по большей части самолетов причина потери не известна.
Но очевидно, что это не воздушные бои, т.к. в воздушных боях соотношения потерь 20-30 к 1 не было характерным ни в один период войны.
4-5 к 1 было, но не 20-30 к 1.

Очевидно, что это потери на аэродромах плюс поврежденные самолеты брошенные при отходе и потерянные при перебазировании.