>>"плотности войск" это не "соответсвенно соотношение сил".
>>Плотности войск зависят от оперативного плана. Можно создать равномерные плотности ("оборонять все"), чем грешило советское руководство и быть слабым везде. Можно увеличить плотности на направлениях предполагаемых ударов в соответсвии со своими оценками, но не угадать и пропустить удар в слабое место.
>>Все это было в реале.
>
>===Это все демагогия. Увеличение плотности войск означает именно что изменение соотношения сил на стратегическом уровне. А уж кто угадал, кто нет, и кто кого перехитрил - это совсем другой вопрос.
Ну и что? На стратегическом уровне "главные силы вермахта выигрывали в столкновени с главными силами РККА" - это мой исходный тезис.
Далее оппонент уточнил при любом ли соотношени сил? Нет не при любом. Но общее соотношение у нас фактически предзадано (других войск нет), и немцы способны побеждать РККА даже не обладая общим превосходством в силах.
Следовательно начинает играть роль соотношение сил на тактическом и оперативном уровне, определяемое в каждом конкретном случае обстановкой и оперативным планом.
>>Да не создается она там "быстрее".
>>Говорить о темпах развертывания имеет смысл, когда оно начато одновремемно с противником.
>>А когда развертывание начинается по факту с нападением противника, то 3-4 дней для него недостаточно.
>
>====Только маленький нюанс. Это немцы будут проигрывать в развертывании, поскольку им надо развертываться "с нуля" на новом рубеже и тащить туда все тылы, оборудовать инфраструктуру и т.п. Т.е. преимущество в развертывании будет у РККА по определению даже с поправкой на неотмобилизованность. А преимущество в развертывании означает в том числе и инициативу.
Нет, это неверный тезис.
>>>Степень бардака разная.
>>
>>У вас есть критерии измерения?
>
>===Критерии были. Кого-то расстреляли, кого-то нет.
