>
>Ну и что? На стратегическом уровне "главные силы вермахта выигрывали в столкновени с главными силами РККА" - это мой исходный тезис.
===Этот тезис никак не подтверждается, ибо в 41-м главные силы вермахта не сталкивались с главными силами РККА. В целом качественное превосходство вермахта сомнений не вызывает, вопрос лишь в том, какое количественное превосходство РККА нужно для его компенсации при "начале игры по правилам". Пока никто ответа на этот вопрос не дал.
>Далее оппонент уточнил при любом ли соотношени сил? Нет не при любом. Но общее соотношение у нас фактически предзадано (других войск нет),
===на 22 июня - нет. Но потом они очень быстро появились в угрожающих (для вермахта) количествах.
.и немцы способны побеждать РККА даже не обладая общим превосходством в силах.
===Также как и РККА способна побеждать вермахт, не обладая качественным превосходством (причем до конца войны). Круг замкнулся.
>>====Только маленький нюанс. Это немцы будут проигрывать в развертывании, поскольку им надо развертываться "с нуля" на новом рубеже и тащить туда все тылы, оборудовать инфраструктуру и т.п. Т.е. преимущество в развертывании будет у РККА по определению даже с поправкой на неотмобилизованность. А преимущество в развертывании означает в том числе и инициативу.
>
>Нет, это неверный тезис.
===В чем неверный?
>
>Это критерии тов. Сталина. Они субъективны.
===А можно придумать объективные критерии бардака? Ну у физиков это вроде коэффициент энтропии называется :)
Re: В смысле... - Дмитрий Козырев01.04.2010 10:19:43 (29, 2360 b)
