>>>О чем и речь-будет такая же "сплошная линия", как и в реальности.
>>нет такая небудет, зачем?
>Затем же, зачем она была в реальности.
она отвечала удалённости новой границы от главных центров промышленного производства, рекрутирования и мобилизации как личного состава так и техники в военное время.
>>а на новой и этого нет,
>Есть, от поляков осталось.
что осталось?
У поляков 2 бронебригады, около 45 дивизий и 600 самолётов с базированием на всей территирии польши.
РККА досталась наимение развитая часть польши, "наследство" можно не учитывать.
>>строить надо так или иначе но расширять имеющиюся структуру легче чем строить заново
>Именно этим на новой границе и занимались.
это можно проводить и на старой
>>>У них была масса войск на востоке, а также аэродромы. Всегда легче развивать что-то уже построенное,чем начинать с нуля.
>>
>>на старой границе надо начинать с нуля?
>А там есть пустой казарменный фонд?
только в польской армии в мирное время служило если мне не изменяет память около 350 тысяч, по всей Польше.
Свободный казарменный фонд доставшийся СССР поэтому именно мизерный.
>>Просто сравните количество техники и дивизий у РККА и Польши в 1938-1939 и подумайте ещё раз где надо начинать с "нуля"
>Вот и сравните, причем в моем случае добавьте к инфраструктуре РККА инфраструктур Польши в Западной Украине и Белоруссии, а в Вашем-ничего. После чего в обоих случаях одинаково увеличьте численность РККА и подумайте еще раз, где надо начинать "с нуля."
чего вы прибавете?
Полигоны, укрытия, стрельбища, мастерскии и аэродромы для 3-4 сотен танков и самолётов?
Если учесть насколько потребности РККА превошодили такии потребности польской армии на востоке то вы именно ничего играющего роль не прибавете.
На старой границе да, инфраструктура будет перегружена но хотябы есть что перегружать, есть куда потеснится, на новой "чистое поле".
Это неговоря о создание запасов боеприпасов, топлива и оружия на новой границе, всей сети радиотелефоного сообщения и конечно строительства новой линии укреплений.
>>>>
>>>1.А что, война велась только в Белоруссии?
>>
>>они практически на всём фронте имели такии темпы
>Серьезно? Боюсь, что командование группы армий "Юг" с Вами не согласилось бы, да и группа армий "Север", пожалуй, тоже...
практически :-), да на юге были спокойные районы но "Север" в июне не "тормозил"
>>>2. При Вашем сценарии немцы будут под Минском уже как бы не 25-го числа.
>>
>>дык, на подступы к Минску немцы 25го и вышли, 28 они вообщем получили город под контроль
>дык тут к 25 не авангарды выйдут на подступы, а как бы поболе, причем еще и с той стороны, где в реальности были еще долго советские части...
с "той стороны" также УРы занятые пехотой и мехкорпуса в резерве
>>в алтернативе немецкии мотокорпуса 24-25 перед УРами и целёхоньким ЗФ в составе более 40 дивизий,
>Угу, весь ЗФ в Минском Ур-е-окружай-не хочу.
разумеется нет, будет полностью оборудованый и усовершенствованый Минский Ур с ~10 стрелковыми дивизиями и ~3 мехкорпусами в резерве.
Остальные силы будут обеспечивать фланги.
>>вместо около 4 стрелковых дивизий которые обороняли подступы к Минску в печальной реалности...,
>Так и наступали на эти дивизии 25 вовсе не мотокорпуса в полном составе, а их авангарды...
через день будут полныи дивизии, какая разница?
26 судьба ЗФ уже свершилась.
> >разница на порядок!
>Значит та4к весь ЗФ в Минском УР-е. Вы сильно облегчили немцам задачу...
нет часть сил обеспечивает фланги
>>
>>это закономерное развитие событий если предположить что немцы действуют также как в польше или франции, тогда развёртывание на новой границе автоматом заканчивается тяжолым поражением РККА
>ВЫ продолжаете баловаться послезнанием.
>>
>>там их можно дольше исползовать по назначению и больше времени на эвакуацию, поэтому они будут только меньше
>Угу, на на весьма короткое время, при намного бОльших инвестициях
почему на короткое время, это пре развёртывание на новой границе через 6 дней после начала немецкого наступления неоказалось резервов для спасения ЗФ, здесь есть второй стратегический эшелон
