>Шансы на выяснение больше, из за большего количества авиации и наличия некоторого лага времени.
Шансы ровно такие же, как и в РИ, из-за маневренности немецких подвижных соединений(вспоминаем, к примеру, маневр 1 ТГр для замыкания Киевского котла).
Количество авиации не всегда напрямую конвертируется в качество разведки.
>Плюс выше шансы на успешный контрудар, даже в случае прорыва обороны, т.к немцы выходят к старой границе по частям или же дает нам время на развертывание.
На этот вопрос Вам уже отвечал Дмитрий Козырев.
>>2. До этого "выясненного места" тоже надо будет добраться, а количнство автомобилей и тягачей в корпусе от места расположения не увеличивается...
>Как минимум оно будет увеличиваться от отсутствия потерь в приграничной полосе во время бардака
Бардак не зависит от географии
> и из за меньшего воздействия авиации и большего воздействия своей.
Опять смотрим на КОВО. А в полосе ЗапОВО все будет еще хуже из-за худшего соотношения сил.
>Звучит как заклинание. но где аргументы?
Простите, я не виноват,что Вы приставили подзорную трубу не к тому глазу.
>6й и 13й МК в Белостокском котле попали в окружение практически сразу из за конфигурации границы и отсутствия времени на какую либо реакцию. Их разгром открыл дорогу на Минск. Выход к минску обезопасил наступающую в прибалтике группировку от флангового удара и т.д.
Так здесь они попадут в котел в другом месте и откроют дорогу на Смоленск.
>>дислокация у старой границы не отменяет
>Дислокация у старой границы не снимает ВСЕХ проблем, но снимает ЧАСТЬ ИЗ НИХ.
А вот стоит ли снятие данных проблем оставления без боя такой значительной территории-вопрос.
>а на советской территории, в отличии от польской инфраструктуры не было?
Была. Вот только РККА, в размерах, того-с..., увеличилась, если Вы не в курсе.
>
>Сомневаюсь, что есть данные, но подозреваю, что и в реале большую часть гражданской техники там потеряли.
Коллега, подозрения к делу не подошьешь, а в данном случае техника теряется гарантировано.
