>Шансы ровно такие же, как и в РИ, из-за маневренности немецких подвижных соединений(вспоминаем, к примеру, маневр 1 ТГр для замыкания Киевского котла).
Маневренность немецких подвижных соединений не является абсолютной всесокрушающей силой - она конечна, как конечны и силы немецких соединений.
Если эта маневренность используется недостаточными силами, то прорвавшаяся группировка будет просто отрезана и уничтожена или как минимум понесет большие потери.
Отвод наших войск от границы снижает возможности для быстрого их разгрома.
просто потому что их нельзя загнать в окружение сразу используя выгодную конфигурацию границы, потому что у них больше времени на реакцию, а немцы не могут быстро одновременно всеми силами выйти к старой границе.
>Количество авиации не всегда напрямую конвертируется в качество разведки.
Повторюсь - у Васс аргументации внятной не видно, т.к. она строится по принцыпу:
1) Немцы это абсолютная сила.
2) Что у КА не меняй, результат будет один.
А это мягко говоря странно.
Очевидно, что большее количество авиации позволяет выделить больше сил для разведки, как очевидно, что и просто увеличение числа самолетов летающих на бомбежку противника повышает шансы на своевременное его обнаружение.
>>Плюс выше шансы на успешный контрудар, даже в случае прорыва обороны, т.к немцы выходят к старой границе по частям или же дает нам время на развертывание.
>На этот вопрос Вам уже отвечал Дмитрий Козырев.
Внятно он ничего не ответил, т.к. проигнорировал тот факт, что БЫСТРОЕ выдвижение возможно только подвижными соединениями, что соотношение сил на старой границе резко меняет в пользу КА, по сравнению с ситуацией на новой.
>>Как минимум оно будет увеличиваться от отсутствия потерь в приграничной полосе во время бардака
>Бардак не зависит от географии
Зато бардак зависит от времени начала боевых действий. Очевидно, что в первые дни перехода от мирного времени к военному его существенно больше.
А отвод основной массы войск на старую границу дает время на то, чтобы войска успели прийти в себя после столкновения.
>> и из за меньшего воздействия авиации и большего воздействия своей.
>Опять смотрим на КОВО.
И что мы должны увидеть в КОВО? Его авиация тоже понесла серьезные потери в первые дни войны. 1000 самолетов потеряна за 3 дня или 1500 это не так принципиально - и то и другое много.
В то время как отвод авиации эти потери позволяет сильно сократить, что в дальнейшем ведет к лучшему соотношению сил в воздушных боях и как следствие к уменьшению потерь.
>>Звучит как заклинание. но где аргументы?
>Простите, я не виноват,что Вы приставили подзорную трубу не к тому глазу.
Я действительно не вижу аргументов, потому что "маневреность немцев безгранична" это не аргумент.
>>6й и 13й МК в Белостокском котле попали в окружение практически сразу из за конфигурации границы и отсутствия времени на какую либо реакцию. Их разгром открыл дорогу на Минск. Выход к минску обезопасил наступающую в прибалтике группировку от флангового удара и т.д.
>Так здесь они попадут в котел в другом месте и откроют дорогу на Смоленск.
Здесь они НЕ ПОПАДУТ В КОТЕЛ СРАЗУ, фактически еще В МИРНОЕ ВРЕМЯ.
А если они не попадут в котел сразу, то будут опасны для противника возможностью нанесения контрудара, что усложняет окружение других соединений.
Ситуация начала ВОВ - это аналог снежного кома, когда выбитые в первые дни войны соединения открывают немцам дорогу для окружения следующих и т.д.
Отвод войск резко усложняет нанесение серьезных потерь и главное проделывание широких брешей в обороне, фактически еще в мирное время.
А соответственно проблемы немцев резко увеличиваются.
>А вот стоит ли снятие данных проблем оставления без боя такой значительной территории-вопрос.
На мой взгляд стоит, т.к. дислокация у новой границы почти гарантирует вступление КА в бой в крайне невыгодных условиях и ее разгром.
Вариант с новой границей дает определенные шансы.
>>а на советской территории, в отличии от польской инфраструктуры не было?
>Была. Вот только РККА, в размерах, того-с..., увеличилась, если Вы не в курсе.
Ну так и строительство шло постоянно. Какая разница какую инфраструктуру расширять?
польскую же вполне можно использовать для частей обеспечивающих заслоны - там по любому какое то количество войск должно быть.
>Коллега, подозрения к делу не подошьешь, а в данном случае техника теряется гарантировано.
Зависит от подготовки к отходу. Если отход планируется заранее, то и эвакуация планируется.
А подвижные группы не смогут занять всю территорию между границами разом - они по любому будут наступать на относительно узких участках, что позволяет эвакуировать технику с остальных.
Re: подождите,,, - Дмитрий Козырев01.04.2010 16:26:16 (32, 4347 b)
