>
>Есть объективные препятсвия.
>Во-1х вооружение, во-2х кадры.
>1. изрядная доля соединений сформированых "в реалиях 41-года" получены "ротацией" вооружения и кадров - из разгромленных (пришедших в небоеспособное состояние) соединений.
===Причем "вооружения" в гораздо меньшей степени, чем "кадров". Но несколько миллионов только пленных никак в этой "ротации" не участвовали.
>2. другая изрядная доля получила вооружение из форсированого производства 1941 г - мобилизацией промышленности, что запланировать и обеспечить до войны невозможно.
===Запустить форсированное производство можно было в любой момент, война для этого необязательна, достаточно политического решения. Плюс нет эвакуации, нет кадровой проблемы из-за мобилизации, нет проблем из-за бомбежек/дефицита сырья/порушенной логистики и пр. Плюс нет потерь мобзапасов в приграничных районах и на путях перевозок. А те же карабины-мосинки, ДП с "максимами" и минометы выпускались массово и стоили копейки. Не было проблем и с выпуском "сокопяток" и "дивизионок", просто не ставилась задача обеспечить еще, скажем, 100 "сверхплановых" дивизий. Разумеется, дивизии "второй волны" вполне обошлись бы без "хайтека" типа самозарядных винтовок и с лошадками вместо грузовиков.
>>
>>===А никто не требует понимать выражение "развертывание на старой границе" буквально.
>
>не возражаю. Вперед к карте, она у нас одна. Скажите где надо.
===Ну, например, по Даугаве (как вариант)
Re: Ой, опять... - Дмитрий Козырев31.03.2010 16:50:30 (47, 1912 b)
