>Вы верно шутите?
>Неужели необходимо рассказывать как эшелонирование в глубину повышает устойчивость обороны?
Я прекрасно понимаю это в теории, но я плохо понимаю, как эта теория может сыграть на практике Крыма-42. Потому что по теории контрудар силами двух армий фронта в фланг немецкого наступления тоже должен был сыграть, да еще как.
>У Манштейна в Крыму была только одна тд. И не было тигров с пантерами. Почувствуйте разницу.
У Крымфронта тоже не было ТА Катукова и резервов Ставки за спиной. Большая часть его танков - это Т-26 из Ирана, против которых даже чехи из 22-й вполне себе вундерваффе. А ПТА, как и на дуге, гнобят с неба.
>Причем в первых боях 22-я себя не слишком проявила - нашим войскам даже удалось захватить несколько исправных танков.
Именно потому, что Крымфронт наступал и Манштейн быросил её "с колес" выправлять положение.
>Даже если это будут сооружения открытого типа.
Сооружения открытого типа не дают защиты от главного козыря противника.
>Прикрываться ЗА, зарываться в землю, маскироваться, создавать систему ложных позиций, маневрировать между основными, "стоять и умирать" и понимать, что возможности противника не безграничны.
В голой крымской степи, когда каждое бревно нужно волочь через пролив? Для этого нужны войска из 45-ого.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Re: Хм. - Дмитрий Козырев30.03.2010 15:21:18 (117, 2442 b)
