|
|
От
|
BAURIS
|
|
|
К
|
kapral250
|
|
|
Дата
|
04.04.2010 10:14:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Больная тема
Потому что на Западе не было/не сложилось:
- диктатуры отдельно взятого КБ и отдельно взятого конструктора с, мягко говоря, "оригинальным" подходом;
- некритичного, если не сказать полупропагандистского подхода к разбору бронетанкового опыта Второй Мировой, в котором все решения с какого-то момента стали рассматриваться в духе "все, что ни делалось - все было к лучшему" (а заниженные массогабаритные характеристики определялись еще тогда);
- политической системы, в которой личный произвол отдельно взятых безграмотных в военном отношении политиков не мог серьезно повлиять на целесообразные военные программы;
- ошибочной ставки в проектировании БТТ на ее приспособление к условиям ядерной войны при нежелании понять, что победителей в такой войне не будет;
- ряда второстепенных факторов типа недостаточно развитого двигателестроения.
Вот так и получилось... то, что получилось. Ничего хорошего наш "уникально-самобытный" подход не принес, не случайно даже развивающиеся страны не стали его копировать и предпочли общемировую концепцию танкостроения - см. примеры Ирана, Бразилии, Индии, ЮАР и прочих, а мы продолжаем каждую войну выплачивать за эту ошибку тяжелую дань железом и кровью.
P. S. Впрочем, не буду настаивать на безальтернативности западного подхода для танков 3-го поколения; возможно, в те времена в СССР стоило попытаться нащупать третий, промежуточный путь, нечто вроде нынешних об.640 или корейского К2, но на тогдашнем техническом уровне.