>Значительно уступающая аналогам по удельной мощности.
Но не по подвижности.
>У чифтена Удельная мощность, л.с./т 11,4 у Т-64А - 18,4.
А почему Chieftain не mk.5, до уровня которого в первой половине 70-ых все танки дооснастили?
>Т-64 и Чифтейн танки разных классов? Это что-то новенькое, какие же у них классы?
Т-64 -- средний танк, Chiftain -- тяжёлый по той же классификации. Имел полный экипаж и боезапас.
>Я вам дал ссылку, откройте ТО на т-64А н стр. 7.
Не давали. Теперь чуть лучше. Прикалывает, как вы надуваете щёки.
Что ж за тайны на одной странице ТО обнаружу? Неужели будет описано британское бездорожье? Centurion, кстати, пораньше появился, были очень разные его разновидности. Всё это на "стр. 7"? Или вам лень подтвердить как-то ваши лапидарные выводы, дать ссылки на все приводимые сведения, сами эти сведения привести?
>Сравнивать что-то нужно на сосновании фактов и данных, а не заниматься фантазированием и надуванием щечек как вы.
Не путайте себя со мной. Я оценки танкостроителям не раздаю. Если что, дам полный отчёт о своих источниках и оценку сравнимости приводимых чисел.
