>>Ваш подход сводится, в частности, к тому, что отчёт по стойкости mk.1 середине 60-ых вы распространяете на серийные танки.
>Там разницы в массе и бронезащите нет.
Неужели?
>К середине 70-х более менее наладили работу двигателя.
Форсировали сильно.
>Танк «Чифтейн» постоянно модифицировался,
ага
>танков модификации Мк1 было выпушено около трех десятков,
По сути, это опытные, которые потом дооснащали, тем не менее.
>основной модификацией танка выпускаемой серийно стал «Чифтейн Мк5».
"Основной выпускаемой" стал mk.2, вообще-то, а "основной" -- mk.5. Именно до его уровня довели все выпущенные танки.
Срок доводки -- 1966-1971 = 5 лет. К 1976 все ранее выпущенные танки отвечали требованиям.
>Всего для британской армии выпустили 940 танков. В то же время в СССР выпустили порядка 1200 Т-64, только базовой модификации, что уж говорить про намного более массовые Т-64А и Т-64Б которые превосходили самый совершенный танк НАТО 60-70-х годов наголову.
Т-64 без буквы быстро списали. Chieftain повоевал. Остальное -- демагогия, ваше IMHO.
>А Чифтейн производился в СССР?
Вы идиот?
>В СССР например, Т-64 считался средним , при этом по всем показателям превосходил "чифтейн". Приплетать классификации разных стран и времён неправильно , думайте головой.
Я не идиот, потому полагаю, что все думают головой.
А ещё использую единую и уместную советскую классификацию 60-ых годов.
>Прикалывает, как вы надуваете щёки
Опять вы меня с собой путаете.
>Да, способ изменрения единый , дальность у "Центуриона" _60 км ,у Т-64А- 300 км.
Неужто?
>>Какого Centurion? Где и когда? Вы полагаете, что это прокатит как довод?
>Это факты, а не "довод".
Источника не будет.
>О нет! Я этого не переживу
Обвинения во лжи легко перенесли -- переживёте, разумеется.
