>За создание танка Т-64А был А.А. Морозов, за разработку этого танка была присуждена Ленинская премия.
а за создание Т-80 тоже небось звезды и премии были
>Задачи создавать "танк аналог" Т-72 тагилу не давали, это было их самодеятельностью, принят на вооружение "172М" он был когда Устинов и все ключевые фигуры были в отпуске!
задание на танк аналог с V-образным двигателем давали Харькову, но он его успешно завалил.
вот хотелось бы наконец услышать историю про об 438 и 439.
почему-то военные ратовали именно за Т-72, а от Т-64 требовали надежности аш с 64 года, ну к 74 кое-как получили.
а про отпуск - ну не смешите людей. если бы Устинов был против то выйдя из отпуска он разобрался бы и "наказал кого попало"(С).
ан нет - народ звезды и премии получил.
>Сейчас дабы оправдать эти злодеяния выходят дестки лживых статей и книжек которые рассказывают о якобы ненадежной ходовой и МЗ Т-64, о том, что он якобы был дорог и сложен - это все оправдания того что получилось и описано в дневниках Морозова:
опять мантры,
между тем в дневниках Морозова много чего написано
например требования военных иметь ресурс двигателя в 300 часов в 65 году и что такой ресурс был получен к 75. вот так выполняли требования военных "замечательные" харьковские разработчики.
так что злодеяние было одно - постановка в серию Т-64 сырого и недоведенного. Этот концепт кар надо было доводить, как и проработки других КБ, а все интересные и обкатанные наработки последовательно внедрять на серийных машинах - том же Т-62. Кто мешал ставить на него другие двигатели? пушку? бронирование? ходовую?
все последующие "злодеяния" - лишь следствия непродуманных решений по Т-64. слишком чужеродным он оказался для нашей промышленности и армии.
