>Нет, задача была выполнена, документы переданы на УВЗ. Разработку там саботировалии.Могу процетировать "классиков" данного форума:
что там передавалось? корпуса - да передавались, причем по решению министра и для того чтобы поставить там в-образный движок и АЗ, документация? сомнительно. каковы результаты испытаниий 436? когда был создан 438? и кто его создал? по дневникам Морозова - Карцев
это правда несколько противоречит харьковской книжке.
> "танк и вся документация отправилась на Урал, где ему был присвоен индекс 172. Карцев, носившийся как дурак с писаной торбой со своим 167ым объектом, понял что отныне ему быть у Морозова на посылках, и решил пойти ва-банк. Ва-банк заключался в том, что под дымовой завесой "модификации" харьковского танка под произв.базу УВЗ был взят 167ой на который Карцев поставил башню от 172-го. Когда это увидела комиссия, которая ничего не подозревая приехала принимать подготовленный к производству на УВЗ Т-64 (о.172М), с ней случился припадок. Как получилось что Карцев не просто не сел за саботаж а более того настоял на этом безобразии, мне неведомо."
а по дневникам Морозова и мемуарам Карцева - все несколько не так.
а настоять было просто - Т-64 все еще НЕ БЫЛО, был концепт-кар с неясной перспективой доведения. Будь Т-64 не к 65 году так к 67 нормальным доведенным танком, удовлетворявшим всем требованиям военных, Карцеву рога бы пообломали.
>>вот хотелось бы наконец услышать историю про об 438 и 439.
>
>Почитайте, источники есть.
вот и читаю в дневниках Морозова
про 438 объект который делает.... Карцев
про 439 объект ..... в 73 году и про то что под него должна прийти документация по моторному отсеку от Т-72. и это противоречит харьковской книге где говорится что Т-72 вырос из харьковских 438 и 439. Я как-то Морозову верю больше и думаю что харьков просто не создал модификацию Т-64 под челябинский движок. так что всю эту работу выполнял Тагил и "что выросло то выросло" (С)
>Если бы КБ в УВЗ не занималось саботажем и "патриотизмом своего КБ и завода" и не пыталась бы всеми способами "уйти" от конструкции харьковского КБ то Т-64 был бы надежным танком намного быстрее.
пардон - а как УВЗ мог повлиять на надежность Т-64? к моменту подключения УВЗ к производству Т-64 - 67-68 гг, Т-64 уже стоял на вооружении и Морозов который год не мог обеспечить надежность.
с точки зрения здравого смысла - Т-64 надо было снять с вооружения и выбросить, но "патриотизм" харьковчан в купе с протекциями в верхах не позволили этого сделать.
>Так было с Т-34 и с Т-54. Как только ослабла власть в стране так и начался местечковый "патриотизм" и всевозможные “незалежники” потихоньку ничтожно развалили систему и затем страну.
>Факты такие -
>1965-1969 - 200 часов.
>1970-1971 - 350.
>1971-1973- 300.
>74-75- 400.
ну и? военные требовали 300 часов в 65. Морозов дал в 73 - 8 (восемь лет) - это не местечковый "патриотизм". за это к стенке надо ставить, а не премию давать. за восемь лет можно новый танк спроектировать и в серию пустить. в те годы создание новой техники в любой отрасли занимало в пределах 10 лет. Американцы за 8 лет на луну слетали. СССР за 13 лет Буран запустил. а тут ходовую с двигателем доводили практически 20.
>Устинов решений не отменял.
>Труд создателей Т-64 отмечен Ленинской премией. "Труд" создателей Т-72 ей отмечен?
отмечен государственной и что? типа ленинская выше?
>Постановление по 172М было оформлено в августе 1969 года. ВСЕ основные действующие лица, Д. Устинов, И. Дмитриев, О. Кузьмин - в отпуске.
а когда серия пошла? зачем тогда Морозов делал об.439 к маю 73?
это вообще растранжиривание государственных денег.
>См. выше. По поводу ресурса вопрос очень интересный. Это будет еще рассмотрено. В том числе и по "подлогам".
ну рассматривайте. видимо военные эксплуатировавшие танк были все саботажники и на зарплате у Карцева. вам не смешно? по дневникам видно что и Устинов и Зверев и Министры обороны за танк. с начала 60-х. и требуют малости - не 150 часов а 300. но нет 300 часов в 65 году и нет их в 70-м. какие подлоги? Причем Морозов от этих проблем дистанцируется - типа движок не моя забота. годами бъется с системой воздухоочистки - тоже происки врагов? и вышеприведенные данные по ресурсу они не из дневников Морозова?
кстати военные требовали от Морозова всего лишь процентов 50 от американских эксплуатационных норм. но "нешмогла"
>Ага, раскройте тему еще подробнее, поставили "сырой" Т-34 - и они победили войну, поставили Т-54 и они создали основу оборонной мощи страны, стали развитием их танки Т-55, Т-62.
ага. не начнись война в июне 41 как бы выглядел Т-34? был бы он основным танком? или таковым был бы Т-50?
я уж не говорю что Т-34 наследовал многое от БТ, имел двигатель такой же как КВ и в его доведение до ума вложились многие люди помимо Морозова.
Т-54 ставили в серию 20 лет? кстати по Т-54 в серии большая заслуга как раз не Морозова. Опять же - он наследовал многое от предыдущих машин. и Т-62 - нормальная эволюция и ее можно было продолжать.
нет. вляпались в новизну... по самые уши.
>Не было танков с новыми качествами и без недостатков, не нужно смотреть на события в свете пропаганды ряда деятелей из КБ УВЗ.
я смотрю не с точки зрения пропаганды кого-то а с точки зрения нормального человека. с начала работ в направлении Т-64 до его принятия на вооружение прошло 10 лет. срок вполне нормальный. поддержка танку на самом верху, КБ укомплектовано, зарплаты самые высокие в отрасли. Причем КБ собственно работало над ходовкой и движком. (пушка, броня, и многое еще разработано в других местах) но этого мало. понадобилось еще 10 лет на доведение его до ума. опупеть. это конечно злостная пропаганда УВЗ. что же это высшие руководители в 62-63 гг говорили - "по танкам мы пока впереди, но если не поставим Т-64 в течении пары лет то будем отставать"
и как Морозов? справился? или еще 10 лет доводил Т-64? и виноваты конечно тагильцы - не помогли гады орденоносцам и лауреатам премий.
>
>Никто не мешал, в том то и беда - получили три "танка-аналога".
да нет - модернизировать Т-62 мешал именно Т-64, на него делалась ставка, а "нешмогла"
>>все последующие "злодеяния" - лишь следствия непродуманных решений по Т-64. слишком чужеродным он оказался для нашей промышленности и армии.
>
>Это все оправдания государственного преступления.
государственным преступлением было проталкивание сырого танка и расправы с теми реалистами кто выступал против этого "чуда"
