>> Сципион Африканский тоже не стеснялся привлекать в армию всяких нумидийцев с кельиберами, но становым хребтом массовой армии были собственные граждане.
>Воинские контингенты нумидийского царя были союзной армией, а не собственно римской армией.
В данном случае форма привлечения несущественна. Вы ведь не возражаете, что победа во 2-й Пунической одержана преимущественно римскими солдатами?
>>Что, в свою очередь, было следствием высокой мобилизационной готовности общества.
>
>Угу. "С падением Карфагена умерла и римская военная доблесть". Знаете, чьи слова? Это к пресловутой мобготовности римского общества аккурат в предложенный Вами период. Кстати говоря, в курсе про экстренный набор спешно освобожденных рабов в армию, когда Ганнибал был у ворот Рима? Там кого только не было, с разным социальным и правовым статусом. Но становой хребет римской армии до реформ Гая Мария - это именно ополчение крестьян (хоть из римских земель, хоть союзных италиков). Именно они составляли основу армии в период тяжелейших для Рима Пунических воен.
Ээээ... Это вы к чему?
>> Естественно. А они в значимых количествах, в свою очередь, появляются в ситуации, когда хочется увеличить численность армии (по тем или иным причинам), но своих солдат уже нет.
>Они появляются тогда, когда они есть в наличии и нет смысла дополнительно напрягать свои военные силы. Потому они и были у Рима в большом числе ВСЕГДА, даже в период его наивысшего военного могущества.
Важна не абсолютная, а относительная численность варварских контигентов. Когда численность каждой отдельной группы варваров, способной к согласованным действиям, несущественна по отношению к собственным войскам - они и проблем много доставить не могут. Когда наоборот - то есть, страну, фактически, защищают, в основном, варвары
>>Мне кажется, что современная Европа к тому и идет - старение общества вследствие снижения рождаемости и рост пацифистских настроений могут привести к тому, что, а случае очередного кризиса, политики попробуют возместить недостаток своих солдат за счет варваров.
>
>Вам напрасно кажется. Вы не учитываете современное развитие военной техники.
"Все более и более мощная техника внедряется в армию нашего времени. Тот результат, который 100 лет назад с трудом получался благодаря совокупным усилиям массы солдат, теперь очень быстро достигается работой нескольких усовершенствованных механизмов."(c) Де Голль
>Но если мерять массовыми армиями середины ХХ века, то да, мобвозможности Европы стали сильно хуже, мотивация ниже. Но, если бы была та ситуация, то и Европа была бы не такой, как сейчас.
Я не настолько пессимистичен, чтобы ожидать варварского завоевания Европы уже завтра:). Однако, ПМСМ, при определенном развитии событий, темп нарастания внешней угрозы может превышать скорость общественных изменений, необходимых для того, чтобы подготовить общество к ее отражению.
