|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.04.2010 13:58:03
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Ответ на версию Исаева относительно событий 21 июня 1941 года
>Итак, пора уже подбивать итоги.
Зачем так торопиться? Еще не вечер.
>В версии "мудрый Сталин позвал и заставил тупых военных" имеются следующие нестыковки и противоречия:
А Вы думаете, что в версии: «Сталин возомнил себя гением, способным предотвратить войну, и поэтому не давал военным своевременно принять меры, необходимые для отражения немецкой агрессии» - противоречий нет???
>а) Имеющийся черновик Директивы №1 изрядно исчеркан, что говорит о работе над формулировками на ходу, без готового решения.
Естественно, что на совещании у Сталина над Директивой шла работа. При этом были разные точки зрения. Ну и что это доказывает?
>б) Почему ИВС собрал Тимошенко, Жукова и др. только вечером?
А Сталин звал к себе 21 июня Жукова? А мне казалось, что Вы настаиваете на том, что Жуков сам настоял на своем приезде к Сталину после получения навой важной информации в период между 19.15 и 20.50 часами…
>Когда времени на подъем войск по тревоге по Директиве №1 остается крайне мало? Почему не в 18.00? Почему не в 19.00? По журналу прием в кабинете начался уже в 18.27(Молотов).
Так потому, что именно Молотов по приходе к Сталину видимо и сообщил ему о информации нашего агента в немецком посольстве о том, что нападение немцев ожидается 22-23 июня. После чего Сталин собрал именно тех людей, которых считал при этом нужным.
В этой связи вопрос к Вам. С момента назначения Мерецкова начальником ГШ в августе 1940 года и до начала войны есть только два случая, когда Тимошенко был на приеме у Сталина без начальника ГШ: 26.08.40 и 30.04.41. Так почему же 21 июня Сталин не вызвал к себе Жукова? Ведь по Вашей версии Тимошенко и Жуков приехали к Сталину в 20.50 по своей инициативе? Разве Сталину в 19 часов было не интересно мнение начальника ГШ???
>>Во-вторых, Сталин в любом случае не желал, чтобы ответственность за агрессию не была свалена на СССР. Пример Польши тут в строку.
>И как в директиве №1 оговаривается "Пример Польши"?
А почему пример Польши обязательно должен был оговариваться в Директиве? Пример провокации во время нападения на Польшу, это только повод для мотивации Сталина при принятии решения: на провокации не поддаваться.
>Кстати, что это? Гляйвиц?
Разумеется.
>>>Почему именно вечером 21 июня Сталину вдруг приспичило сообщать военачальникам, что завтра будет ужас-ужас? Нестыковочки.
>>Да потому, что именно Сталину, а не ГШ сообщили информацию, полученную от нашего агента из немецкого посольства, что совершенно справедливо отмечается в Вашем фильме. Именно после этого у Сталина отпали последние сомнения.
>Да из чего это следует-то? Напротив, информация из посольства размыла более точные данные от военных. В Директиве №1 сначала было написано В ночь на 22.6.41(что чистая правда), но в окончательном варианте осталось В течение 22-23.6.41 г.(привет "48 часам" о которых сообщили из посольства).
Военные желали усилить директиву и без данных от перебежчика. Напомню, что по поводу перебежчика пишет на этой ветке БорисК:
«А это неверно. Лисков был задержан только в 21.00. Переводчика на заставе не было, поэтому допрашивать его начали во Владимире-Волынске около 01.00 ночи 22 июня. Только тогда о предупреждении Лискова был извещен командарм-5 Потапов, который, кстати, отнесся к этим сведениям с подозрением и не принял их во внимание. Сообщение о Лискове по линии НКГБ 22 июня в 3.10 утра дошло только до Киева».
Так что версия с Лисковым не вытанцовывается.
>>>Слова Буденного про "разобьем на границе" - вообще за гранью.
>>Ну, это эмоции… А о представлениях наших генералов о будущей войне см. ПУ-39. Разобьем малой кровью и на их территории.
>Ну это ерунда. "Малую кровь" и "чужую территорию" в ПУ-39 разделяет десять страниц. Это как бы общеизвестно(должно быть).
А если бы они были разделены одним абзацем, то все бы клеилось? Причем здесь вообще насколько разнесены в документе два тезиса??? Важно, что оба они там присутствуют.
>>>Время нам известно сугубо примерно. Известно что зачитывали приказ фюрера вечером + время на переплывание и прохождение информации.
>>Понятно, т.е. не вытанцовывается… Отлично.
>Все вытанцовывается. Шевеление началось вечером(когда в немецких частях зачитали приказ фюрера), а не в 18.00 21 июня или, например, 20 июня. Т.е. подвигли на выпуск Директивы №1 некие события призошедшие в 19.00-20.00 21 июня. Что это было кроме перебежчиков?
Еще раз Лисков был задержан только в 21.00. Так что не вытанцовывается. Для поддержания Вашей версии требуется что-то другое…
>>>Напротив версия "Сталин сообщил" никак не стыкуется с тем, что Тимошенко уехал из Кремля, а потом опять вернулся. Он что, мальчик туда-сюда за подчиненными бегать? Вот "вновь появившиеся обстоятельства" как раз работают на последовательность "уехал, а потом снова вернулся".
>>А разве Сталин не мог дать Тимошенко указание срочно проработать с ГШ текст будущей директивы?
>За полчаса? Зачем Тимошенко вообще ездить туда-обратно, если решение уже имелось к моменту его первого визита? Тем более у него было время только на езду. Смотрим журнал посещений:
7. Тимошенко 19.05—20.15
следующий заход всего через 35 минут:
9. Тимошенко 20.50—22.20
Причем на этот раз вместе с Жуковым. Версию "Тимошенко выполнил роль посыльного" я, извините, не рассматриваю.
Разумеется, здесь я с Вами соглашусь на сто процентов.
>Более обоснованной представляется версия: "в промежутке между 20.15 и 20.30-20.35(вычитаем из 20.50 время на езду) произошло нечто непредвиденное". Получается что Пуркаев звонит Жуков, последний названивает Тимошенко пока не застает его по возвращении от Сталина и они вместе ласточкой летят в Кремль.
По времени задержания Лискова эта версия не проходит. Поэтому предлагаю другую версию.
В 18.27 к Сталину приходит Молотов с известием об информации Кегеля. Косвенным подтверждением этого является приглашение на совещание Сафонова - начальника мобилизационно-планового отдела Комитета Обороны при СНК СССР. Значит предполагалось обсуждение вопросов мобилизации.
( С замечанием БорисК. относительно того, что никакого Воронцова в кабинете Сталина не было – согласился)
О возможности немецкого нападения Сталин сообщил по телефону Тимошенко и одновременно дал указание, чтобы Жуков срочно подготовил бы директиву о приведении войск приграничных округов в боевую готовность. Именно поэтому Жуков не принимал участие в первой части совещания. К 20.15 директива еще не была готова и поэтому Сталин посылает Тимошенко к Жукову, для того чтобы тот мог учесть вводную, которая была выработана на тот момент на совещании у Сталина, и которую нужно было учесть в директиве.
К тому же, если Жуковым была бы получена срочная и чрезвычайно важная информация, то он просто мог поехать в Кремль, просить секретаря доложить об этом Сталину, и дожидаться там приема … Мог и по телефону из ГШ срочно связать его со Сталиным по неотложному вопросу… и т.д. Ничего этого Жуков не делает, а дожидается Тимошенко, когда важна каждая минута, почему?
>>Ведь согласно Жукову они с Тимошенко приехали с готовым вариантом директивы.
>Cм. таймлайн. Сколько у них было времени? И зачем Тимошенко ездить куда-то за директивой. "Готовая директива" это ввод в действие планов прикрытия. Ее не надо писать.
Угу, только вот для того, чтобы вести в действие планы прикрытия сначала надобно было объявить мобилизацию, от начала которой все действия этих планов и отсчитываются. А объяви мы мобилизацию и по аналогии с ПМВ СССР становится агрессором. Этого-то Сталин категорически не желал.
>Заготовка такого приказа заранее(не 21 июня за полчаса) представляется вполне заурядным ходом со стороны ГШ.
Так это только в том случае, если бы речь шла о вводе в действие планов прикрытия. Но тут вводная была совсем иная. Так что… не катит.
>>И что особенно важно (!), этот вариант Сталину показался излишне длинным. Т.е. уже изначально ГШ вовсе не предлагал ограничиться приказом о введении планов прикрытия. И как это согласуется с Вашей версией?
>Не выдумывайте. У Жукова написано буквально следующее:
И. В. Сталин встретил нас один. Он был явно озабочен.
— А не подбросили ли немецкие генералы этого перебежчика, чтобы спровоцировать конфликт? — спросил он.
— Нет, — ответил С. К. Тимошенко. — Считаем, что перебежчик говорит правду.
Тем временем в кабинет И. В. Сталина вошли члены Политбюро. Сталин коротко проинформировал их.
— Что будем делать? — спросил И. В. Сталин.
Ответа не последовало.
— Надо немедленно дать директиву войскам о приведении всех войск приграничных округов в полную боевую готовность, — сказал нарком.
— Читайте! — сказал И. В. Сталин.
Я прочитал проект директивы. И. В. Сталин заметил:
— Такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений.
Т.е. Сталин предложил написать некий не особо длинный документ с оговоркой о провокациях. Он ни слова не говорит о том. что предложенная Жуковым и Тимошенком директива громоздкая. Он говорит о будущем документе, который уже будет с оговорками. Оговорки и привели к куче геммороев с расшифровкой(на который в округах впрочем просто забили болт и гнали в части приказы на ввод в действие планов прикрытия).
Так что все нормально стыкуется.
Ну и разве из того, что написано у Жукова следует, что изначально Жуков предложил Сталину Директиву, лишь предусматривающую введение планов прикрытия??? Так почему он этого не сделал, если до момента ее написания не получал никакой вводной от Сталина? А Тимошенко этого вопроса на первой половине совещания у Сталина не обсуждал – по Вашей версии. Или обсуждал? Тогда с чьей подачи и на основе какой информации?
А откуда же Жуков узнал о перебежчике в 20.50, если того ЗАДЕРЖАЛИ в районе границы только в 21.00? Надо полагать, это он задним числом перебежчика притянул за уши.
А разве слава приписываемые Жуковым Сталину: «может быть, вопрос еще уладится мирным путем», - можно считать достоверными после того как Жуков активно поддержал версию Хрущева о виновности Сталина в катастрофе первых месяцев войны?
Если верить Жукову,то Сталин говорит: «Надо дать короткую директиву». Разве из этого не следует, что подготовленная Жуковым директива не была короткой? Значит, судя по всему, короткой Сталин считал тот объем информации, который содержал конечный вариант Директивы №1. Вы с этим не согласны, почему?
>Потому что это воспоминания. А Вы мне предлагаете таймлайн воспоминаний Кузнецова в качестве истины в последней инстанции.
Приведенные ссылки на Кузнецова снимаю в связи с «исчезновением» Воронцова из списков участников встречи в кабинете Сталина 21 июня.
С уважением, Юрий Житорчук