>>Все предпосылки для успешной обороны на широком фронте в полосе ЗФ есть (характер местности, наличие УРов, наличие подвижных соединений, сильная артиллерия)
>
>Оборона на широком фронте ведется на второстепенных направлениях, где противник не предпринимает наступления с решительной целью или крупными силами.
===А что, предлагаемое Вами это "с решительной целью и крупными силами"?
>У вас в очередной раз выполнение нормативов как самоцель. Вы не хотите понять с какой целью и против кого ведется оборона.
===Это лишь ориентир.
>>Со стороны немцев вообще обороны нет, никакой.
>
>Они наступают.
===И что? Тухачевский тоже на Варшаву наступал, и донаступался...
>>>Это будет только _одна_ полоса обороны.
>>
>>===Ну одна. А позади еще одна - из мобилизуемых дивизий резерва. А между ними птабры и МК. И УРы как "шверпункты", обеспечивающие устойчивость обороны даже в случае отдельных прорывов между ними.
>
>Так вот, эта оборона сильна, когда она завершена к выходу противника к переднему краю. В ином случае она превращается в несколько последовательно пробиваемых заборов, т.к. по очереди мобилизуемые вступают в бой по частям же.
===Что значит "завершена"? Она не может быть "завершена" по определению, она постоянно укрепляется. Она может быть сильнее или слабее, но это линейная функция, а не ступенчатая. И отмобилизование частей завершается непосредственно на позициях, никто не будет сидеть в ППД, ожидая последнего призывника.
>>
>>===Что подразумевается под "отражением удара"?
>
>удержание позиций.
===Это слишком узкое определение. Есть маневренная оборона, есть контрудары, главное результат, а не процесс. Можно легко прорвать оборону на третьестепенном участке и упереться в болото. И толку? А оборона прорвана, ага.
>
>Если дорог нет - как же резервы подойдут? :)
===Рокады в тылу есть. В отличие от предполья.
>Резервы по вашим же словам еще не отмобилизовались.
===Ну и что? 22 июня пехота вполне успешно воевала вообще неотмобилизованная, а тут целых 3 дня есть.
>Ситуация тут складывается следующая
>1. Рубеж на крепость которого возлагаются надежды - захвачен. Нужно возводить новые рубежи, на которых уже не будет ДОТ.
===Рано еще. Никто же оставляет водный рубеж сразу после захвата плацдарма.
>2. Для купирования прорыва нужно контратаковать неотмобилизованными соединениями.
===Они отмобилизованы. По крайней мере до уровня, обеспечивающего боеспособность.
>>
>>==="Прощупывание обороны" есть бой со всеми вытекающими (расход БП, потери). Излишнее "прощупывание" приведет к "стачиванию" Ваших панцеркорпусов еще до начала прорыва. Это хорошо в условиях бардака, когда нет сплошной линии обороны и очаги сопротивления можно обходить. Тут же линия обороны есть, и обоснованность "прощупывания" вообще сомнительна - может лучше выбрать место и вдарить туда без всякого "прощупывания". Поэтому и хотелось бы "подробностей".
>
>По подробностям пишутся книги. Вы хотите чтобы я их пересказал в рамках постинга? Что я могу поделать, если Вы не понимаете как ведется разведка? Как я вам объясню, что начертание позиций и целей вскрывается наблюдением,
===Только если маскировка плохая. Или специально хотят что-то "показать". Огневые точки фланкирующего огня наблюдением не вскрываются, артиллерия не вскрывается и т.п. Чтобы получить хоть какую-то картину, нужно либо очень долго наблюдать (неделями) и вычислять огневые точки по косвенным признакам (шастающие туда-сюда бойцы с термосами и т.п.), или брать "языка". В любом случае это лишнее время и не дает полной картины.
>>А то интересно получается. Значит, в нашем тылу "достаточно перехватить дороги, и по лесам выходите сколко угодно пешком и без техники.". А в предполье, где ситуация точно такая же и все дороги перехвачены РККА
>
>А это потому что вы не понимаете разницы между фронтом (наступления) и тылом (обороны).
===Разница есть. В тылу дорог больше. Только это играет против вермахта.
>>(причем не "только что", а войска имели несколько дней, чтобы зарыться в землю) - там на это внимание можно вообще не обращать, и немецкие танки с грузовиками спокойно чешут через леса, даже не теряя темпа?
>
>Уж сколько раз писал, что чешут они по дорогам. Причем перехватить все возможные дороги заслонщики не могут (для этого надо много сил).
===Угу, а перехватить заведомо больше дорог в тылу - сил хватает?
>Шверпункт уничтожается обходом, если необходимо и по бездорожью (промежутки не охраняются) и только боевыми подразделениями на небольшую глубину.
>При этом наступающий не страдает ни от перебоев управления, от недостатка снабжения, от преследования.
===Обороняющийся тоже не страдает. Круговая оборона заложена изначально, подходы с флангов заминированы, танки обойти не могут.
>
>мешает прежде всего их неотмобилизованность. Т.е. вы снова и снова склоняетесь к этой неизбежности - сражаться в неотмобилизованом виде.
===Да отмобилизованы они, успокойтесь. Что у Вас прямо фетиш какой-то. Нет там никакого тумблера, который автоматически включается после поступления последнего призывника.
>И это мой основной тезис - отнесение развертывания к старой границе не даст достаточного времени, необходимого для отмобилизования.
===Даст. С учетом географического фактора мы выигрываем порядка 5 дней (3 дня до подхода передовых отрядов противника и примерно 2 дня за счет ускорения отмобилизования из-за меньшего плеча подвоза и лучшей в разы дорожной сети)
>>
>>===Да пусть смотрит, речь не о засаде из пары пулеметчиков, а о полноценном узле обороны в предполье, который надо прорвать, чтобы освободить дорогу.
>
>Ну так узел сопротивления это какие силы? Батальон, полк-дивизия?
===Усиленная рота-батальон
>>да и авиация не дремлет.
>
>авиация борется за господство в воздухе, а то вы прям словно его уже выиграли походу.
===С кем бороться-то? Истребителям дальности не хватает. Пока не перебазируются поближе - о борьбе за господство не может быть и речи.
>
>Почему вы решили что все дзоты должны быть разрушены и непременно артиллерией? Я вот считаю, что разрушаются только наиболее трудные цели. Остальные подавляются а в последствие уничтожаются танками и пехотой.
===На подавление требуется соизмеримое кол-во боеприпасов, большого выигрыша не будет. Не забывайте и про контрбатарейную борьбу, которую никто не отменял, и про острый дефицит снарядов.
>>И не забывайте про то, что у вермахта нет превосходства в артиллерии (ни количественного, ни качественного), что является одним из главнейших условий успешного наступления.
>
>В основном всю войну немцы провоевали при таком соотношении.
===Нет, наступали они "по правилам", обеспечивая 5-кратное (и более) превосходство в полосе прорыва, с соответствующем соотношением артиллерии, с привлечением артполков РГК для контрбатарейной борьбы.
.Компенсируя это более интенсивным использованием артиллерии (см. сравнительные расходы снарядов, которые давал Исаев),
===Какое нафиг "интенсивное использование", если самое узкое место- как раз дефицит снарядов? Зря у нас их по несколько месяцев перед наступлением копили? А вы хотите с ходу, пропихивая грузовики со снарядами за 300 км под ударами авиации и прочими прелестями.
>>Пока я не так и не понял, как Вы собираетесь пропихивать грузовики с пехотой, тылы и артиллерию, не уничтожив УР, который перекрывает дорогу.
>
>Если вы об УРе ЛС, то я предполагаю, что первой целью операции будет вклинение в УР, что существеннно упростит его прорыв с подходом пехоты.
===Так я не понял, как Вы собираетесь что-то там в тылу перехватывать, если планируется только "вклинение"? И как это должно упростить прорыв, если к этому месту тут же начнут стягиваться резервы и скоро этот прорыв "зарастет" без следа?
>Если Вы о некоем "шверпункте" в предполье", то это не УР, и его уничтожение займет немного времени ввиду ограничености в силах и средствах.
===Угу, причем наступающий ограничен в силах и средствах куда сильнее.
>>===Немецкая за 300 км, толку от нее (пока) немного.
>
>Как же они в реальности там летали?
===Они в реальности и на Москву летали, только толку особо не было.
>>
>>===См. выше. Никто никуда выходить не будет. Вполне достаточно сил для деблокирования.
>
>после М-15?
===Даже после М-3
>>
>>===Какой документ, если развертывание на старой границе не планировалось в принципе?
>
>документ по темпам отмобилизования.
